11 C 204/2022-74 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne 30.5. 2022 domáhal na žalované zaplacení výše uvedených částek z titulu částečně nezaplacené 36. měsíční (poslední) splátky spotřebitelského úvěru (nezaplacených 748 Kč z 1.055 - Kč), která byla splatná dne 15.4.2022. Dále žalobce žaloval 300 Kč za dvě zaslané upomínky, 7 Kč za úrok z prodlení a 75 Kč za smluvní pokutu za prodlení. Žalovaná zastoupená svou dcerou namítala, že dcera vše uhradila, došlo pouze k drobnému prodlení z důvodu náhlého zhoršení zdravotního stavu žalované, kdy počátkem roku 2021 doplatila celkem 3 472 Kč tak, aby již nevznikaly další náklady (což doložila). Z listin předložených žalobcem vyplynulo, že tvrzený dluh vznikl„ přefakturací“ nákladů učiněnou dne 2.2.2021. Mělo jít o náklady vymáhání externí firmou. Nárok podle žalobce plynul z obchodních podmínek, které však mají ve spotřebitelských právních vztazích přísně limitované uplatnění a v dané věci jejich užití odporovalo požadavku určitosti a srozumitelnosti právního jednání (§ 553 občanského zákoníku). Žalobce však neprokázal, že oprávněně požadoval zaplacení nákladů na externí vymáhání, jejichž započtení na zaplacenou splátku vedlo ke vzniku dluhu, jakož i dalších částek, které měly povahu sankčních plateb a příslušenství. Soud se s ohledem na toto posouzení nezabýval přiměřeností uplatněných částek (748 - Kč za blíže nespecifikované vymáhání a 2 krát 150 - Kč za dvě upomínky). Žalobce žalovaný nárok opíral o smlouvu o spotřebitelském úvěru, uzavřenou podle § 2395 občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ale svůj nárok neprokázal. Proto soud žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl (výrok I.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“ tak, že žalobci uložil povinnost nahradit paušální náklady vynaložené úspěšnou žalovanou za dva úkony (odpor s vyjádřením k návrhu a účast u jednání) podle § 1 a § 2 odst. 3 vyhl č. 254/2015 Sb. ve výši 2 krát 300 - Kč (výrok II.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, je odůvodňován stručně (§ 157 odst. 4 o.s.ř.).