12 C 17/2022-31 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 23.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalované zaplatit žalobkyni částku 7 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 320 Kč od 27.1.2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění, jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 tohoto zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona. Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu: [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: [anonymizováno], nebylo v období od 14.11.2019 do 29. 2.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byla žalovaná. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně vyzvala dne 12.11.2020 žalovanou k úhradě příspěvku 7 020 Kč, kdy jeho výše byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona – 108 - a výše denní sazby 65 Kč podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadovala. V souladu se zaslanou výzvou měla žalovaná dlužnou částku 7 020 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 26.1.2021. K datu splatnosti však žalovaná dlužnou částku řádně a včas neuhradila, a to přes další upomínky a předžalobní výzvu. K výzvě soudu ohledně předložení důkazů žalobkyně doplnila, že se žalovaná stala vlastníkem předmětného vozidla na základě̌ kupní smlouvy ze dne 14.8.2018, kterou doložil předchozí vlastník. Vlastnické právo k vozidlo kupující nabývá již̌ dnem účinnosti kupní smlouvy, přičemž ohlášení změny vlastnictví vozidla do registru silničních vozidel má pouze deklaratorní účinky. Obě strany, tedy jak prodávající, tak i kupující si nesplnily svou zákonnou povinnost přepsat vozidlo ve lhůtě10 dnůdle § 8, odst. 2 z.č. 56/2001 Sb.. Dále žalobkyně doplňuje náhled pojistné smlouvy, kterou sjednal předchozí vlastník vozidla, které bylo pojištěno u [anonymizováno 6 slov] pod číslem smlouvy [číslo]. Tato smlouva byla sjednána na období od 4.6.2018 do 27.8.2018 a byla ukončená z důvodu změny vlastníka. Žalovaná předmětné vozidlo nikdy nepojistila. Ve vymáhaném období žádný pojistitel způsobem dle § 15 z. č. 168/1999 Sb. neohlásil vznik pojištěni. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z výzvy žalobkyně žalované ze dne 12.11.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 7 020 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 14.11.2019 do dne 29.2.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle poštovního podacího archu a informace České pošty, a.s. byla zásilka zaslána doporučeně 12.11.2020, doručena 19.11.2020. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalované ze 25.2.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 365 Kč do 12.3.2021, upomínka II. žalobkyně vůči žalované ze 26.3..2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 415 Kč do 5.4..2021, k této upomínce byla doložena doručenka prokazující zaslání doporučeně a vhození zásilky do schránky žalované. Z předžalobní výzvy, detailní informace k zásilce a z podacího lístku bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 6.5.2021 byla žalovaná vyzývána žalobkyní k zaplacení 7 986,07 Kč sestávajících z 7 020 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků, 300 Kč, nákladů s mimosoudním uplatněním práva a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 16.5.2021. Výzva byla žalované doručena 11.5.2021 Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 14.11.2019 do dne 29.2.2020 evidováno na [jméno] [příjmení], žalovaná nebyla ani provozovatelem vozidla. Z kupní smlouvy uzavřené dne 14.8.2018 mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalované] bylo zjištěno, že žalovaná koupila vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka] za 19 000 Kč. Předchozí vlastnictví [jméno] [příjmení] prokazuje i výpis z databáze pojistných smluv, kde je uvedeno, že tento vozidlo pojistil jako jeho vlastník v období od 4.6.2018 do 27.8.2018, kdy byla smlouva ukončena pro změnu vlastníka vozidla. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 14.11.2019 do dne 29.2.2020, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaná přes výzvu soudu s poučením netvrdila ani neprokazovala, že by žalovanou částku uhradila, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaná jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnila svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědn