12 C 193/2021-38 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 1.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 16 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 940 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, částku 8 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 070 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 2 453 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákona“), jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě tohoto zákona. Mimo jiné je [anonymizováno] příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 27.12.2019 do 7.9.2020, tedy po dobu 256 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, tj. při 256 nepojištěných dnech 16 640 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného dopisem zaslaným 23.9.2020 k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 60 dnů, která uplynula dne 7.12.2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Neuhrazeno zůstalo i přes předžalobní výzvu. Dále bylo uvedeným způsobem zjištěno, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 27.12.2019 do 4.8.2020, tedy po dobu 222 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 35 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, tj. při 222 nepojištěných dnech 7 770 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného dopisem zaslaným 23.9.2020 k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 60 dnů, která uplynula dne 7.12.2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Neuhrazeno zůstalo i přes předžalobní výzvu ze dne 1.6.2021. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 23.9.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 7 770 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 27.12.2019 do 4.8.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle e-mailu České pošty, a.s. byla zásilka podaná 23.9.2020 doporučeně doručena adresátovi 30.9.2020. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP žalobkyně vůči žalovanému z 21.1.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 8 144,80 Kč do 5.2.2021, listina nebyla opatřena dokladem o odeslání žalovanému. Z předžalobní výzvy a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 1.6.2021, byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 8 895 Kč sestávajících z 8 070 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 325 Kč a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 11.6.2021, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 27.12.2019 do 7.9.2020 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele a vozidlo [registrační značka] bylo v období od 27.12.2019 do 4.8.2020 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele. 4. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 23.9.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 16 640 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 27.12.2019 do 7.9.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle e-mailu České pošty, a.s. byla zásilka podaná 23.9.2020 doporučeně doručena adresátovi 30.9.2020. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP žalobkyně vůči žalovanému z 13.1.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 17 084,80 Kč do 28.1.2021, listina nebyla opatřena dokladem o odeslání žalovanému. Z předžalobní výzvy a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 10.6.2021, byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 18 180 Kč sestávajících z 16 940 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 740 Kč a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 18.6.2021, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 27.12.2019 do 7.9.2020 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník t