12 C 32/2022-36 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 26.10.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 110 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 110 Kč od 13.10.2019 do zaplacení ve výši 10% ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákona“), jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě tohoto zákona. Mimo jiné je [anonymizováno] příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 12.4.2019 do 8.5.2019, tedy po dobu 27 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, 9.5 2019 bylo vozidlo ekologicky zlikvidováno, údaje k vozidlu jsou nepřesné, jak bylo zjištěno v průběhu následného šetření žalobkyně. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 30 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil do 1000 cm3, tj. při 27 nepojištěných dnech 810 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovanou dopisem zaslaným 28.8.2019 k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalovaná ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 30 dnů, která uplynula dne 12.10.2019, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradila a ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaná se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostala do prodlení a žalobkyně po žalované požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Neuhrazeno zůstalo i přes předžalobní výzvu z 1.7.2020. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná koupila 11.3.2019 vozidlo [příjmení] [příjmení] 1.1., rok výroby 1996, [VIN kód], [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno] za 10 000 Kč od [jméno] [příjmení] z [obec], který měl podle smlouvy vozidlo odhlásit a kupující přihlásit. Z výzvy žalobkyně žalované ze dne 28.8.2019 a z e-mailu České pošty, a.s. bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 1 500 Kč do 30-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 12.4.2019 do 8.5.2019 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Výzva byla zaslána doporučeně dne 28.8.2019, doručena příjemci byla 11.9.2019. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP žalobkyně vůči žalované z s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 1 500 Kč do 21.11.2019, upomínka II. o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP žalobkyně vůči žalované z s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 1 130 Kč do 27.1.2020, ani jedna listina nebyla opatřena dokladem o odeslání žalované. Z předžalobní výzvy a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 1.7.2020, byla žalovaná vyzývána žalobkyní k zaplacení 1 665 Kč sestávajících z 1 110 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 55 Kč a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 11.7.2020, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 12.4.2019 do 8.5.2019 evidováno na [jméno] [příjmení] jako vlastníka a provozovatele, od 22.5.2019 je vozidlo ve statutu„ zánik“. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 12.4.2019 do 8.5.2019, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaná přes výzvu soudu s poučením netvrdila ani neprokazovala, že by žalovanou částku uhradila, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4 včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných ve výši 27 dní (od 12.4.2019 do 8.5.2019) x 30 Kč = 810 Kč a výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení vyzývána doporučeným dopisem zaslaným 28.8.2019, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy, kdy měla případně možno