14 C 72/2022-32 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. za období od 26. 3. 2021 do 1. 7. 2021, tj. za dobu, kdy žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za provoz motorového vozidla [registrační značka], [příjmení] vozidla Z [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno], a dále za období od 20. 5. 2021 do 5. 10. 2021, kdy žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za provoz motorového vozidla [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Uvedla, že výzvu k zaplacení příspěvku odeslala žalovanému dopisem ze dne 23. 8. 2021 (doručena 7. 9. 2021) – vozidlo [registrační značka] a ze dne 8. 11. 2021 (doručena 23. 11. 2021) – vozidlo [registrační značka]. Žalovaný však požadované příspěvky nezaplatil, ani přes další upomínky žalobkyně či předžalobní výzvy ze dne 7. 6. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Motorové vozidlo – osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla Z [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, v období od 26. 3. 2021 byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný (výpis z registru silničních vozidel ze dne 23. 9. 2020). 4. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 23. 8. 2021 k zaplacení příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 370 Kč, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 26. 3. 2021 do 1. 7. 2021 pojištěno (výzva ze dne 23. 8. 2021). Uvedený dopis byl žalovanému doručen 7. 9. 2021. 5. Dopisem ze dne 7. 6. 2022 žalobkyně zaslala předžalobní upomínku k zaplacení celkové dlužné částky 7 015 Kč za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 26. 3. 2021 do 1. 7. 2021. Dopis byl žalovanému odeslán téhož dne (dopis ze dne 7. 6. 2022, podací arch). 6. Motorové vozidlo – osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, v období od 20. 5. 2021 byl vlastníkem /provozovatelem vozidla žalovaný (výpis z registru silničních vozidel ze dne 26. 4. 2021). 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 8. 11. 2021 k zaplacení příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 9 035 Kč, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 20. 5. 2021 do 5. 10. 2021 pojištěno (výzva ze dne 8. 11. 2021). 8. Dopisem ze dne 7. 6. 2022 žalobkyně zaslala předžalobní upomínku k zaplacení celkové dlužné částky 9 635 Kč za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 20. 5. 2021 do 5. 10. 2021. Dopis byl žalovanému odeslán téhož dne (dopis ze dne 7. 6. 2022, podací arch). 9. Z výše uvedených listin má soud za prokázané, že motorové vozidlo [registrační značka], [příjmení] vozidla Z [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jako jeho vlastník/provozovatel byl v období od 26. 3. 2021 do 1. 7. 2021 zapsán žalovaný. K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dopisem ze dne 23. 8. 2021 k zaplacení příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 370 Kč, dopis byl žalovanému doručen 7. 9. 2021. Taktéž osobní automobil [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v období od 20. 5. 2021 do 5. 10. 2021 byl vlastníkem /provozovatelem vozidla žalovaný. K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dopisem ze dne 8. 11. 2021 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9 035 Kč, dopis byl žalovanému doručen [datum]. Žalovaný však uvedené příspěvky nezaplatil, ani přes zaslané předžalobní výzvy ze dne 7. 6. 2022. 10. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). 11. Z § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. plyne, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva finanční č. 417/2017 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 13. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle výše uvedených ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V rozhodných obdobích byl žalovaný vlastníkem obou předmětných vozidel, ke kterým neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tudíž je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu. Jde o vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tj. denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 26. 3. 2021 do 1. 7. 2021 je proto povinen zaplatit příspěvek ve výši 6 370 Kč, za nepojištění vozidla [registrační značka] v období 20. 5. 2021 do 5. 10. 2021 je povinen zaplatit příspěvek ve výši 9 035 Kč Náklady na uplatnění těchto příspěvků, jakož i náklady spojené s upomínáním, může žalobkyně ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona požadovat po povinné osobě spolu se zaplacením příspěvků, neboť jsou chápány jako jejich součást. Tyto náklady tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč v případě každého z příspěvků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zároveň přiznal žalobkyni jednotlivé příspěvky + náklady 300 Kč spojené s uplatněním každého z příspěvků, stejně jako příslušenství těchto nároků, tj. zákonné úroky z prodlení z každého jednotlivého příspěvku od prvého dne prodlení žalovaného se zaplacením každého z příspěvků do zaplacení (viz výrok I. rozsudku). 14. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně právní zástupkyně podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony 900 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 252 Kč, tj. celkem 2 252 Kč.