CS · EN DE FR brzy

3 C 190/2022-13 — Okresní soud v Chrudimi

ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2022:3.C.190.2022.1
Datum: 2022-10-06
Předmět: o 3 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 3 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22.3.2022 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný byl ošetřen a pobýval na protialkoholní záchytné stanici, čímž vznikly náklady tvořící dluh, který žalovaný uznal, avšak ani k výzvě je nezaplatil. 2. Ve věci byl dne 30.3.2022 vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 20.5.2022 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný dne 25.1.2021 uznal co do důvodu a výše dluh za vyšetření, ošetření a pobyt na protialkoholní záchytné stanici žalobce ve výši 3 000 Kč, který se zavázal uhradit, ale neučinil tak. Žalovaný těmto tvrzením žalobce a předloženým důkazním prostředkům neoponoval. 4. Po právní stránce soud věc posuzoval takto. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (§ 2053 občanského zákoníku). Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku a žalobce důvodně požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši podle § 1970 občanského zákoníku i úrok z prodlení, za dobu ode dne následujícího po uznání dluhu do zaplacení, ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek, za dobu ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl. 5. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu proto dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“, náleží odměna 200 - Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů 100 - Kč za jeden úkon celkem ve výši 3 krát 300 - Kč, tj. 900 - Kč, což po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 - Kč činí celkem 1.489 - Kč, které je žalovaný podle § 149 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2053 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.