4 C 207/2021-19 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Její součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře, jenž byl součástí smlouvy. Splatnost splátek byla stanovena tak, že odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobce poskytl žalovanému koncové zařízení. Žalovaný svoje povinnosti porušil, přestal platit splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Dlužná částka představuje částku 5.583,44 Kč, tato částka je tvořena smluvní pokutou za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 5.000 - Kč a cenou za poskytnuté služby třetích stran ve výši 583,44 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit žalovanému, byl proto usnesením zrušen. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky. Součástí tohoto ujednání je i ujednání o kupní smlouvě, předmětem koupě bylo zařízení Huawei P20 lite – Modrý, dále zařízení ke službě [anonymizováno] – [anonymizováno 5 slov] a zařízení k pevnému internetu. Smluvní pokuta za neodevzdání těchto zařízení činila 5.000 - Kč, smluvní pokuta byla vyúčtována. Spolu se smluvní pokutou žalobce požaduje též vyúčtované částky za pronájem zařízení a služby třetích stran (předplacené uvítací tóny a [anonymizováno]). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena služba o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí této smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě, žalobce předal žalovanému koncová zařízení, žalovaný se zavázal toto zařízení splácet ve splátkách splatných dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaný svoje povinnosti neplnil, zůstal dlužen za pronájem zařízení a především zařízení nevrátil, čímž mu vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu sjednanou v účastnické smlouvě. Žalobce rovněž oprávněně požaduje zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši (tj. podle nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě vyhověl, žalobci přiznal požadovanou částku. Žalovaný v průběhu řízení zůstal zcela pasivní. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., resp. v případě čtvrtého úkonu právní služby podle § 8 odst. 1, § 7 bod 3 žalobce má nárok na odměnu 3 x 300 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2) a, na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) podle § 13 cit. vyhl., navýšení o 21 % DPH v částce 189 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1.489 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovaného uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.