8 C 112/2018-219 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobci se svou žalobou domáhali povolení nezbytné cesty k jejich stavební parcele [číslo] (dále jen st. p. č.), k.ú. [obec], jejíž součástí je jejich dům [adresa] v [obec] přes stavební parcelu žalovaných [číslo] k.ú. [obec], a to formou služebnosti stezky a cesty. Uvedli, že dům [adresa] v [obec] a st. [parcelní číslo] k.ú. [obec] nabyli jako dědictví v roce 2003, a to každý jednou polovinou. Přístup k jejich nemovitosti byl vždy přes pozemek st. [parcelní číslo] k.ú. [obec] až do doby, kdy předchozí vlastník (Cementárny a vápenky [obec]) pozemku a domu žalovaných (st. [parcelní číslo] k.ú. [obec], jejíž součástí je dům [adresa] v [obec]), mj. tyto nemovitosti prodal žalovaným. Při prodeji opomněl zřídit věcné břemeno pro přístup k nemovitostem žalobců a žalovaní zamezili žalobcům přístup k jejich nemovitosti. Žalobci svou nemovitost nemohou užívat ani udržovat. Žalobci hledali možnost jiného řešení přístupu, ale bezvýsledně. V minulosti bylo mj. vlastníkům nemovitosti žalobců zřízeno na pozemku obce pozemkové parcelní číslo (dále jen p. p. č.) [číslo] k.ú. [obec] věcné břemeno chůze a jízdy, ale nikoliv z veřejné komunikace. Dále žalobcům bylo navrhováno použít přístup přes lesní pozemek [číslo] k.ú. [obec], ale s tím nesouhlasí vlastník lesního pozemku – Lesy ČR, st. p. 2. Žalovaní ve svém vyjádření navrhli zamítnutí žaloby v celém rozsahu s tím, že dům [adresa] v [obec] užívají k trvalému bydlení, st. [parcelní číslo] k.ú. [obec] je uzavřený dvůr, který zamykají. V létě na něm mají bazén, na dvoře v létě tráví mnoho času. Mají tam pergolu, zdržuje se zde i jejich pes. Pohyb cizích osob by výrazně zasáhl do jejich soukromí. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobci jsou každý z jedné poloviny spoluvlastníky st. p. [číslo] jejíž součástí je dům [adresa] a dále p. [parcelní číslo] tak, jak jsou tyto nemovitosti zapsány na [list vlastnictví], vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a katastrální území Prachovice. Dále, že žalobci tyto nemovitosti nabyli v roce 2003 děděním. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud, zjistil, že v SJM žalovaných je st. p. [číslo] jejíž součástí je dům [adresa] v [obec] a st. p. [číslo] jejíž součástí je dům [adresa] v [obec]. Dále pozemky p. p. [číslo] tak, jak jsou tyto nemovitosti zapsány na [list vlastnictví], vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a katastrální území Prachovice. Dále, že žalobci tyto nemovitosti nabyli jednak kupní smlouvou z 8.7.1992, jednak kupní smlouvou ze 14.9.2009. 5. Z usnesení Okresního soudu v Chrudimi ze dne 17.9.2003 soud zjistil, že žalobci své nemovitosti nabyli v dědictví po [jméno] [příjmení], [datum narození], zemř. 30.3.2003 jako její syn a dcera. 6. Z kupní smlouvy ze dne 8.7.1992 soud zjistil, že žalovaní dům [adresa] s pozemkem [číslo] nabyli kupní smlouvou od Cementárny a vápenky [právnická osoba], aniž by smlouva obsahovala řešení přístupu k sousední nemovitosti [adresa] v [obec]. 7. Z kupní smlouvy ze dne 14.9.2009 soud zjistil, že žalovaní dům [adresa] s pozemky nabyli kupní smlouvou od [jméno] [příjmení] s tím, že v kupní smlouvě je deklarováno, že k pozemku st. p. [číslo] na kterém dům stojí, se váže právo chůze a jízdy přes pozemek parcelní [číslo] na základě smlouvy o věcném břemenu ze dne 2.12.1993 8. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 2.12.1993 soud zjistil, že touto smlouvou bylo zřízeno věcné břemeno subjektem Cementárny a vápenky [obec] jako osobou povinnou ve prospěch osob oprávněných [jméno] [příjmení], vlastníka domu [adresa] v [obec], [jméno] a [jméno] [příjmení], vlastníků domu [adresa] v [obec] a [jméno] a [jméno] [příjmení], vlastníkům domu [adresa] v [obec]. Věcné břemeno spočívalo v právu chůze a jízdy na části p. [parcelní číslo] k.ú. [obec] podle geometrického plánu ze dne 13.9.1993 Ing. A. [příjmení] [číslo]. 9. Ze snímku katastrální mapy a nahlédnutím do katastru nemovitostí soud zjistil, že mezi p. [parcelní číslo] k.ú. [obec] a veřejnou komunikací p. [parcelní číslo] k.ú. [obec] ve vlastnictví Obce Prachovice je další pozemek p. [parcelní číslo] k.ú. [obec], zahrada ve vlastnictví Obce Prachovice. 10. Ze snímků katastrální mapy soud zjistil, že st. [parcelní číslo] k.ú. [obec] zahrnuje jednak část zastavěnou domem [adresa] v [obec], jednak prostor mezi domy [adresa], [adresa] a [adresa] v [obec]. Přímo navazuje na veřejnou komunikaci p. p. [číslo] k.ú. [obec] ve vlastnictví Obce Prachovice. 11. Ze zprávy Obce Prachovice ze dne 25. 3. 2020 soud zjistil, že obec potvrdila, že přístup k pozemku st. [parcelní číslo] se stavbou domu [adresa] v [obec] byl vždy z místní komunikace p. p. [číslo] ve vlastnictví Obce Prachovice. Stejně jako k domům [adresa]. Obec nikdy neřešila problém s dostupností těchto nemovitostí. Dále obec potvrdila, že zřízení práva nezbytné cesty přes pozemky vlastnicky náležející obci [obec], p. p. [číslo] v k. ú. [obec] s napojením na komunikaci p. [parcelní číslo] je pouze teoretická s ohledem na svažitost terénu a vyžádala by si nemalých nákladů. Podle názoru obce toto řešení není vhodné. 12. Ze zprávy Lesů České republiky s. p. ze dne 5. 11. 2015 soud zjistil, že tento státní podnik projevil nesouhlas se zpevněním cesty na pozemcích p. p. [číslo] p. [parcelní číslo] v k. ú. [obec], ke kterým má tento státní podnik právní hospodaření. Oba pozemky jsou vedeny jako lesní pozemky, stávající cesta je pouze přibližovací linkou. 13. Místním ohledáním soud zjistil, že prostor mezi [adresa] tvoří dvůr k [adresa], který ze strany pozemku obce Prachovice p. p. [číslo] v k. ú. [obec] je za plotem s uzamykatelnou bránou, na opačné straně sousedí se zahradou p. p. c. [číslo], na které bylo pro vlastníky st. p. [číslo] st. p. [číslo] st. [parcelní číslo] v k. ú. [obec] zřízeno věcné břemeno chůze a jízdy, ale služebná část pozemku p. [parcelní číslo] v k. ú. [obec] končí u p. [parcelní číslo] v k. ú. [obec] ve vlastnictví státu s právním hospodaření Lesů ČR s. p. 14. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 2. 12. 1993 soud zjistil, že mezi [právnická osoba] a vápenky [právnická osoba] jako osobou povinnou a [jméno] [příjmení], [jméno] a [celé jméno žalobce] a [jméno] a [jméno] [příjmení] (vlastníci st. p. [číslo] v k. ú. [obec]) jako osobami oprávněnými, byla uzavřena smlouva o zřízení věcného břemene, kterou oprávněným osobám bylo umožněno užívat p. [parcelní číslo] v k. ú. [obec] pro chůzi a jízdu pro přístup k jejich pozemkům. 15. [příjmení] nemovité věci na níž nelze řádně hospodařit či jinak ji řádně užívat proto, že není dostatečně spojena s veřejnou cestou, může žádat, aby mu soused za náhradu povolil nezbytnou cestu přes svůj pozemek (§ 1029, odst. l obč. zákoníku). 16. Nezbytnou cestu může soud povolit v rozsahu, který odpovídá potřebě vlastníka nemovité věci řádně ji užívat s náklady co nejmenšími, a to i jako služebnost. Zároveň musí být dbáno, aby soused byl zřízením nebo užíváním nezbytné cesty co nejméně obtěžován a jeho pozemek co nejméně zasažen. To musí být zvlášť zváženo, má-li se žadateli povolit zřízení nové cesty (§ 1029, odst. 2 obč. zákoníku). 17. Obklopuje-li nemovitou věc bez přístupu několik sousedních pozemků, povolí se nezbytná cesta jen přes jeden z nich. Přitom se uváží, přes který pozemek je nejpřirozenější přístup za současného zřetele k okolnostem, stanoveným v § [číslo], odst. 2 (§ 1033, odst. 1 obč. zákoníku). 18. Ve věci už podepsaný soud rozhodoval, v části, kterou bylo požadováno povolení nezbytné cesty formou zřízení služebnosti cesty, zahrnující právo chůze a jízdy, zatěžující pozemek stavební parcely [číslo] zapsaný na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a katastrální území Prachovice ve prospěch pozemku stavební parcely [číslo] zapsaném na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a katastrální území Prachovice, a to v rozsahu nejkratší spojnice mezi vstupní bránou žalovaných na pozemek stavební parcela [číslo] katastrální území Prachovice z veřejné komunikace na pozemkové parcele [číslo] katastrální území Prachovice a vstupní bránou žalobců na pozemek stavební parcely [číslo] katastrální území Prachovice z pozemku stavební parcela [číslo] katastrální území Prachovice v šíři, umožňující jízdu motorových vozidel, včetně nákladních, žalobu zamítnul a v části žaloby, kterou bylo požadováno povolení nezbytné cesty formou zřízení služebnosti stezky s právem chůze, zatěžující pozemek stavební parcely [číslo] zapsaný na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a katastrální území Prachovice ve prospěch pozemku stavební parcely [číslo] zapsaném na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a katastrální území Prachovice, a to v rozsahu nejkratší spojnice mezi vstupní b