8 C 211/2022-46 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení s tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 110.000 Kč vedeném na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet], žalovaný se zavázal úvěr splatit do 22. 4. 2025 splátkami ve výši 2.345 Kč. Úvěrovou smlouvou byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení a úročení úrokem 19,9% ročně. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel úvěr zesplatnil k datu 16. 6. 2021 a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou. Původní věřitel 1. 9. 2021 pohledávku za žalovaným postoupil žalobci, který vedle zákonného úroku z prodlení požaduje sjednaný úrok pouze ve výši 8,25% ročně. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 9. 5. 2017 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO] poskytla žalovanému úvěr ve výši 110.000 Kč, bylo dohodnuto úročení úvěru, způsob jeho splácení i čerpání a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky věřitele, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit. 4. Z výpisu z účtu žalovaného číslo [bankovní účet] soud zjistil, že dne 9. 5. 2017 mu byla poskytnuta částka 110.000 Kč, žalovaný tuto částku vyčerpal, nehradil ale sjednané splátky řádně a k datu 16. 6. 2021 činí jeho dluh 83.520,71 Kč. 5. Z přípisu [právnická osoba] ze dne 16. 6. 2021 soud zjistil, že původní věřitel rozhodl o okamžité splatnosti celého dluhu najednou a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2021 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky za žalovaným žalobci. 7. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 8. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se společností [právnická osoba] uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 110.000Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaný porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Následně pohledávku za žalovaným banka postoupila žalobci. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu 9. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 3.341 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 4.460 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.