8 C 337/2021-85 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že žalovaný dne 13. 5. 2015 uzavřel se žalobcem, tehdy pod názvem [právnická osoba], smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s debetním limitem 150.000 Kč, žalovaný se zavázal splátkami ve výši 3. 300 Kč měsíčně úvěr věřiteli splatit. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel úvěr zesplatnil a přípisem z 25. 2. 2019 vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku z prodlení a smluvní pokuty. Žalovaný dluh neuhradil, původní věřitel následně pohledávku za žalovaným postoupil žalobci, který po žalovaném předmětnou žalobou požaduje úhradu všech dlužných splátek se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 13. 5. 2015, soud zjistil, že společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému revolvingový úvěr, smlouvou byl dohodnut úvěrový rámec 150.000 Kč, způsob čerpání i způsob splácení, výše měsíční splátky a roční úrok 11,4%, RPSN 12,35%. Dále byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit. 4. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného u žalobce číslo [bankovní účet] soud zjistil, že dne 13. 5. 2015 žalovaný z úvěru čerpal 150.000 Kč, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, že k datu 25. 2. 2019 činil nesplacený zůstatek úvěru 125.077,77 Kč na jistině, na splatných úrocích 4.955,78 Kč, na poplatcích 1.220 Kč a úrocích z prodlení 214,36 Kč, celkem tedy 131.467,91 Kč. 5. Z přípisu žalobce ze dne 26. 2. 2019 soud zjistil, že věřitel pro neplnění sjednaných závazků žalovaným úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé částky najednou. 6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut revolvingový úvěr s debetním limitem ve výši 150.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaný porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Následně pohledávku za žalovaným banka postoupila žalobci. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 5.052 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 6.180 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.