8 C 343/2021-31 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení s tím, že žalovaná 20. 12. 1999 uzavřela se [právnická osoba] smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr, ze kterého vyčerpala 277.171,75 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splácet splátkami 4.000 Kč měsíčně. Žalovaná ale úvěr řádně nesplácela, proto věřitel úvěr zesplatnil a přípisem z 26. 7. 2021 vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku z prodlení a smluvní pokuty. Žalovaná dluh neuhradila. Původní věřitel [právnická osoba], [IČO] v důsledku přeshraniční fúze dnem 1. 6. 2015 zanikl a jeho právním nástupcem se stal žalobce jednající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO]. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 20 12. 1999, soud zjistil, že [právnická osoba] a. s., [IČO], poskytla žalované revolvingový úvěr, bylo dohodnuto úročení úvěru, způsob jeho splácení i čerpání a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky věřitele, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit. 4. Z výpisu z úvěrového účtu žalované soud zjistil, že k datu 20. 7. 2021 činil celkový dluh žalované 107.422,57 Kč zahrnující jistinu dlužné splátky smluvní pokutu 756 Kč a 600 Kč náhrady nákladů vymáhání. 5. Z přípisu žalobce ze dne 26. 7. 2021 soud zjistil, že věřitel pro neplnění sjednaných závazků žalovanou odstoupila od úvěrové smlouvy se žalovanou a vyzvala žalovanou k úhradě celé částky najednou. 6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že [právnická osoba] a. s., [IČO] se žalovanou uzavřela úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut revolvingový úvěr. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaná nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaná porušovala své povinnosti, úvěr nesplácela, proto věřitel využil svého práva a od smlouvy odstoupil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalované. Následně pohledávku za žalovanou banka postoupila žalobci. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 3.851 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2 hlavní úkony právní pomoci po 5.420 Kč, 1 v poloviční výši sazby 2.710 Kč a 3x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.