8 C 66/2022-75 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení po změně žaloby s tím, že žalovaný dne [datum] uzavřel se žalobcem úvěrovou smlouvu s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 450.000 Kč na konsolidaci úvěrů žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet sjednanými anuiními splátkami, byl dohodnut i způsobe čerpání, úrok 10,2% ročně, RPSN 10,78% ročně a byla uvedena i celková částka, kterou při dodržení splátkového režimu žalovaný uhradí. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel úvěr zesplatnil a přípisem z [datum] vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku z prodlení a smluvní pokuty. Žalovaný dluh neuhradil, původní věřitel následně pohledávku za žalovaným postoupil žalobci, který po žalovaném předmětnou žalobou požaduje úhradu všech dlužných splátek se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 10. 5. 2019, [číslo] soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému úvěr 450.000 Kč na konsolidaci úvěrů žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet sjednanými anuiními splátkami, byl dohodnut i způsobe čerpání, úrok 10,2% ročně, RPSN 10,78% ročně a byla uvedena i celková částka, kterou při dodržení splátkového režimu žalovaný uhradí. 4. Z výpisu z účtu žalovaného ze dne 9. 10. 2020 soud zjistil, že k uvedenému datu žalobce evidoval dluh žalovaného na jistině ve výši 435.783,02 Kč, na splatném úroku 19.138,13 Kč a na splatných poplatcích 4.287,93 Kč. 5. Z přípisu žalobce ze dne 27. 5. 2020 soud zjistil, že pro porušování smluvních podmínek žalobce úvěr žalovaného zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou. 6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 450.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaný porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 17.604 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 10.100 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.