8 C 14/2023-54 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že žalovaná dne 28. 3. 2019 uzavřela s [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě které jí byl poskytnut úvěr 100.000 Kč, smlouvou byl dohodnut úrok 13,9% ročně, RPSN 15,41% ročně, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily všeobecné obchodní podmínky banky a její ceník. Žalovaná se zavázala úvěr splácet sjednanými splátkami, které ale neplnila, proto banka využila sjednaného práva a úvěr zesplatnila s účinností ke dni 2. 4. 2022. Následně dluh postoupila žalobci. Dále žalobkyně uvedla, že 7. 6. 2018 žalovaná s [právnická osoba] uzavřela další úvěrovou smlouvu, na základě které jí byl poskytnut úvěr ve výši 74.209 Kč, byl dohodnut úrok 18,4%, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, žalovaná opět sjednané splátky nehradila řádně a včas, proto banka zesplatnila úvěr a vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu najednou, následně dluh opět postoupila žalobci. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 28. 3. 2019 soud zjistil, že [právnická osoba] jako úvěrující banka uzavřela se žalovanou jako dlužníkem úvěrovou smlouvu, kterou žalované poskytla úvěr 100.000 Kč, který vedla na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet], byl dohodnut 13,9% úrok ročně, RPSN 15,41%, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení a nedílnou součástí této smlouvy její strany učinily všeobecné obchodní podmínky a ceník [právnická osoba] 4. Z historického výpisu z účtu [bankovní účet] soud zjistil, že k datu 1. 6. 2022 z úvěru žalované ve výši původních 100.000 Kč činil dluh na jistině 26.687,06 Kč, dluh na úrocích 525,60 Kč, dluh na poplatcích 2.884 Kč a na úrocích z prodlení 616,72 Kč. 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 7. 6. 2018 soud zjistil, že [právnická osoba] jako úvěrující banka uzavřela se žalovanou jako dlužníkem úvěrovou smlouvu, kterou žalované poskytla úvěr 74.209 Kč, který vedla na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet], byl dohodnut 18,4% úrok ročně, RPSN 20,90% ročně, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení a nedílnou součástí této smlouvy její strany učinily všeobecné obchodní podmínky a ceník [právnická osoba] 6. Z historického výpisu z účtu [bankovní účet] soud zjistil, že k datu 1. 6. 2022 z úvěru ve výši původních 74.209 Kč činil dluh na jistině 8.591,85 Kč, dluh na úrocích 168,20 Kč, dluh na poplatcích 2.100 Kč a na úrocích z prodlení 271,75 Kč. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022 soud zjistil, že [právnická osoba] pohledávky za žalovanou postoupila žalobci. 8. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 9. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaná s [právnická osoba] uzavřela dvě úvěrové smlouvy, na základě kterých jí byly poskytnuty úvěry ve výši 100.000 Kč a 74.209 Kč, byl dohodnut způsob čerpání i splácení, výše úroků, žalovaná ale úvěry řádně nesplácela, proto [ulice] spořitelna využila svého práva, úvěry zesplatnila a následně pohledávky za žalovanou postoupila žalobci. Výše dluhu byla prokázána historickými výpisy z úvěrových účtů, vedených k jednotlivým úvěrovým smlouvám, takto shledal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané a bylo na žalované, aby prokázala jejich splnění. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 10. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1.639 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.