103 C 17/2023-104 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soud dne 21.6.2023 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 1 341 315 Kč s přísl. K odůvodnění uvedl, že žalovaný dne 5.6.2022 řídil motorové vozidlo, přičemž v důsledku únavy a ovlivnění pervitinem požitým před jízdou ztratil kontrolu nad řízením vozidla, přičemž se střetl s projíždějícím cyklistou , jméno FO, , který utrpěl mnohačetná zranění, kterým na místě podlehl. Žalovanému byl následným lékařským vyšetřením zjištěna hladina 817 ng/ml metamfetaminu a 42,5 ng/ml amfetaminu. Žalovaný byl pravomocným a vykonatelným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 2.2.2023 uznán vinným ze spáchání přečinu smrcení z nedbalosti podle § 143, odst.1,2 trestního zákoníku a přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle 274, odst.1,2, písm.a) trestního zákoníku. Vzhledem k tomu, že vozidlo, které žalovaný řídil, bylo pojištěno na odpovědnost z jeho provozu u žalobce, žalobce z tohoto titulu uhradil poškozeným pozůstalým pana , jméno FO, pojistná plnění v souhrnu ve výši žalované částky. Tento nárok pak žalobce dle § 10, odst.1, písm. i) zákona o povinném ručení uplatnil proti žalovanému, neboť řídil od vlivem pervitinu.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému v zákonné lhůtě podal žalovaný odpor.3. Žalobce řádně doložil veškeré dokumenty prokazující jeho žalobou uplatněný nárok, tj. pojistnou smlouvu, rozsudek proti žalovanému ve věci trestní, vyčíslení nároku, jeho uplatnění ze strany pozůstalých blízkých osob po panu , jméno FO, , doklady o vyplacení pojistných plnění, předsporové výzvy.4. Při jednání ve věci dne 17.10.2024 žalovaný výslovně prohlásil, že nárok žalobce uznává co do důvodu i co do výše, následně žalobce i žalovaný žádali vydání rozsudku pro uznání.5. Dle § 153a, odst.1.2 občanského soudního řádu: Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír.6. S ohledem na to, že žalovaný nárok žalobce uplatněný žalobou uznal co do důvodu i co do výše a jedná se o věc, která může být ukončena soudním smírem, soud ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání, tj. žalobě zcela vyhověl.7. Právní vztah mezi účastníky se řídí ust. § 10, odst.1, písm.i )z.č. 168/ 1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 4 úkony po 13 700 Kč, 4 krát 300 Kč paušál, 21% DPH, zaplacený soudní poplatek67 066 Kč, celkem136 386,90 Kč.