103 C 20/2023-43 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení 40 534 Kč s přísl. s odůvodněním, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným coby dlužníkem byl listinou ze dne 31.7.2022 uznán dluh v žalované výši, který představuje přeplatek na odměně vyplacené ze strany věřitele vůči dlužníkovi. Dluh měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do posledního dne v měsíci počínaje srpnem 2022, a to po 4 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek. Ze strany žalovaného nebylo nic placeno, žalobce oznámil žalovanému zesplatnění celého dluhu dopisem ze dne 1.6.2023, uhrazeno nebylo ničeho.2. Žalobce doložil dohodu o uznání dluhu ze dne 31.7.2022, podepsanou oběma účastníky ve znění tak, jak bylo specifikováno pod bodem 1. odůvodnění, předsporovou výzvu3. Ve věci byl dne 19.9.2023 vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne19.12.2023 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.4. Podáním ze dne 23.1.2024 doplnil žalobce žalobní tvrzení tak, že mezi účastníky byl uzavřen pracovněprávní vztah na základě pracovní smlouvy ze dne 1.3.2022.5. Dle § 153a, odst.1, věta prvá občanského soudního řádu, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.6. V daném případě z provedeného dokazování, a to z dohody o uznání dluhu, vyplývá, že žalovanému žalobce poskytl zálohu na mzdu v červnu 2022 ve výši 34 955 Kč a v červenci 2022 ve výši 5 579 Kč, když na vyplacení mzdy následně nevznikl nárok, žalovaný uznal písemně co do důvodu i co do výše svůj dluh vůči žalobci poskytnuté zálohy vrátit ve splátkách po 4 000 Kč, nezaplatil ale ničeho. Žalobce proto v souladu s dohodou dluh zesplatnil.7. Uznáním dluhu vzniká ve smyslu ust.§ 2053občanského zákoníku vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovanému byla doručena žaloba i výzva k vyjádření do vlastních rukou, převzetí řádně podepsal, k věci se nevyjádřil, netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti, které by uznání dluhu zpochybňovaly.8. Soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání a žalobě v plném rozsahu vyhověl.Dle § 153a, odst.4 občanského soudního řádu jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.9. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud mu proto dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 2 027 Kč a právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkony po 2 740 Kč, 3krát 300 Kč paušálních náhrad, 21% DPH, celkem 11 405 Kč.