103 C 6/2024-31 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 4.4.2024 domáhal se žalobce proti žalované zaplacení 184 500 Kč s odůvodněním, že dne 2.7.2023 objednala žalovaná u žalobce vypracování studie-posouzení stávajícího stavu a návrh řešení v rámci akce „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, “. Tato objednávka byla vystavena na základě přijetí nabídky žalovanou, jejíž součástí byla i cenová nabídka, která činila 181 500 Kč včetně DPH. Plnění na základě objednávky byla žalované předáno, předávací protokol byl podepsán dne 26.10.2023, dne 30.10. byla žalované zaslána faktura č., Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku 181 500 Kč splatná 4.12.2023, přes upomínky i předžalobní výzvu nebyla zaplacena.2. Ve věci byl dne 11.6.2024 vydán platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 14.8.2024 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud ve věci rozhodl dle § 115 a) občanského soudního řádu.4. Z dokumentu označeného jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, bylo zjištěno, že se jedná o nabídku optimalizace hospodaření s dešťovou vodou, nabídková cena je uvedena 200 000 Kč, termín plnění do tří měsíců od zajištění podkladů objednatelem.5. Z dokumentu označeného jako objednávky prací bylo zjištěno, že žalovaná objednala v rozsahu a za cenu dle nabídky zaslané jí emailem studii označenou jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, za smluvní cenu 181 500 Kč včetně DPH.6. Z předávacího protokolu ze dne 26.10.2023 bylo zjištěno, že dle uzavřené objednávky žalobce předal žalované 3 paré a 2 DVD vodohospodářského řešení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, .7. Z faktury č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 30.10.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované za splněnou objednávku 181 500 Kč včetně DPH.8. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky.9. Provedeným dokazováním má soud za prokázáno, že žalovaná si u žalobce objednala vypracování studie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalobce dle objednávky studii zpracoval a řádně žalované předal a následně vyfakturoval cenu, která byla předem dohodnuta, ta však přes upomínky i předsporovou výzvu zaplacena nebyla.10. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce posoudil takto:11. Dle § 2586, odst.1 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.12. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, a to mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem. Předmětem smlouvy bylo vypracování studie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalobce dílo dle objednávky žalované provedl a řádně žalované předal a žalovaná dílo převzala. Žalobce své povinnosti dle uzavřené smlouvy splnil, ne tak žalovaná, která za provedené dílo tak, jak jí ukládá shora uvedené zákonné ustanovení, nezaplatila. Soud proto v plném rozsahu vyhověl.13. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení 9 075 Kč za zaplacený soudní poplatek, jiné náklady žalobce nepožadoval.