104 C 26/2023-33 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalovaný je nájemcem družstevního bytu v domě , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , jméno FO, , Anonymizováno, a má povinnost platit měsíčně nájemné a zálohu za plnění poskytování služeb v celkové výši 9.732,-- Kč. Žalovaný uvedenou povinnost neplní řádně a včas, dluží žalobci na nájemném a na zálohách za plnění poskytovaných služeb, ke dni 10.8.2021 a ke dni 26.10.2021 částku 48.060,-- Kč. Uvedenou částku žalovaný neuhradil ani přes výzvu. Na úrocích z prodlení požaduje částku 447,-- Kč – jde o období od 1.5.2021 do 30.9.2021.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit žalovanému, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti.3. Z nájemní smlouvy ze dne 2.1.2020 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem bylo zjištěno, že předmětem pronájmu byla bytová jednotka č. , hodnota, o velikosti 1 + 1 na adrese , adresa, , , jméno FO, č.p. , Anonymizováno, , smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.1.2020 do 30.6.2020. Ohledně výše nájemného a záloh na služby smlouva odkazuje na výpočtový list.4. Z oznámení výše úhrad za užívání bytu bylo zjištěno, že s účinností od července 2021 se jedná o částku 9532,-- Kč měsíčně, s účinností od srpna 2021 se jedná o částku 9.732,-- Kč měsíčně.5. Z upomínek zaslaných žalovanému vyplynulo, že žalovaný dluží za období květen až září 2021 celkem částku 48.060,-- Kč.6. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.7. Na základě zjištěných skutečností soud dospěl k následujícím závěrům. Žalovaný jako nájemce bytové jednotky v bytovém domě je podle nájemní smlouvy povinen platit nájemné a dále za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu. Žalovaný tuto povinnost neplnil, vznikl mu tak dluh odpovídající žalované částce. S ohledem na prodlení mu vznikla rovněž povinnost hradit úroky z prodlení podle § 1970 občanského zák., jejich výše vyplývá z nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní. Žalobě tak bylo zcela vyhověno.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.403,-- Kč a paušální náhrada nákladů ve výši 300,-- Kč podle vyhl. č. 254/2015 Sb. .9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.