14 C 37/2024-34 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 45 499 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na nájemném a službách spojených s užíváním bytu č. , hodnota, ve II. nadzemním podlaží v domě na adrese , Adresa zainteresované osoby 1/0, (dále též jen „předmětný byt“). Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 5. 1. 2017 smlouvu o nájmu předmětného bytu, v níž se žalovaný zavázal platit za užívání bytu nájemné ve výši 6 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 500 Kč měsíčně. Tyto platby však řádně nehradil. Nájem bytu skončil dne 10. 6. 2021, kdy jej žalovaný předal zpět žalobci, o čemž sepsali předávací protokol. V tomto protokolu žalovaný zároveň prohlásil, že dluží na nájemném a nedoplatcích za vodu celkem částku 45 499 Kč, a zároveň se zavázal tento dluh uhradit do 31. 12. 2021. Svůj závazek však dosud nesplnil, přestože byl k zaplacení vyzván předžalobní výzvou ze dne 5. 1. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Smlouvou o nájmu bytu uzavřenou mezi pronajímateli , Jméno zainteresované osoby 0/0, , a , jméno FO, a nájemcem , Jméno zainteresované osoby 1/0, dne 5. 1. 2017 se pronajímatelé zavázali přenechat nájemci do užívání byt č. , hodnota, umístěný ve II. nadzemním podlaží v domě na adrese , Adresa zainteresované osoby 1/0, , nájemce se zavázal za to platit měsíční nájemné 6 000 Kč a dále zálohy na vodu ve výši 500 Kč měsíčně. Nájemní vztah byl uzavřen na dobu 1 roku počínaje 5. 1. 2017. Pokračuje-li nájemce v užívání předmětu nájmu po dobu alespoň 3 měsíců po dni, kdy měl nájem skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby předmět nájmu opustil, platí, že je nájem znovu sjednán na tutéž dobu, na jakou dobu byl ujednán v této smlouvě, nejvýše ale na dobu 2 let.4. Z předávacího protokolu ze dne 10. 6. 2021 plyne, že daný den byl předmětný byt předán žalovaným zpět žalobci. Žalovaný v tomto protokolu zároveň prohlásil, že k uvedenému dni dluží na nájemném včetně nedoplatků za vodu 45 499 Kč, tato částka bude doplacena do konce roku 2021. Předávací protokol je podepsán jak žalobcem, tak žalovaným.5. Dopisem ze dne 4. 1. 2022 zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 45 499 Kč spolu s náklady na vymožení pohledávky nejpozději do 7 dnů od doručení dané výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v opačném případě bude dluh vymáhán soudně. Výzva byla žalovanému odeslána na známou adresu jeho bydliště dne 5. 1. 2022.6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Z § 2053 o. z. plyne, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. Z § 1970 o. z. plyne, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle výše uvedených ustanovení a dospěl k těmto závěrům: mezi účastníky byla uzavřena dne 5. 1. 2017 nájemní smlouva na pronájem předmětného bytu, v níž se žalovaný zavázal platit za užívání bytu měsíčně nájemné ve výši 6 000 Kč a zálohy na spotřebu vody ve výši 500 Kč. Žalovaný předal žalobci byt zpět dne 10. 6. 2021. Písemným prohlášením uvedeným v předávacím protokolu bytu ze dne 10. 6. 2021 pak žalovaný výslovně uznal, že k uvedenému dni dluží na nájemném a nedoplatcích za spotřebovanou vodu celkem 45 499 Kč a zavázal se tento dluh uhradit do konce roku 2021. Tvrzení žalobce, podle něhož žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil, nebylo v řízení nijak zpochybněno. Soud proto žalobězcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci jak dlužnou částku 45 499 Kč, tak její příslušenství, které představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 45 499 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení.10. Žalobce byl ve věci úspěšný, proto mu soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 820 Kč, odměně zástupce podle § 7 odst. 1 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 2 940 Kč, tj. za 3 úkony 8 820 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. 900 Kč + 21 % DPH ve výši 2 041 Kč, náklady řízení žalobce tak celkem činí 13 581 Kč.