3 C 125/2024-15 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že se žalovaným dne 5.6.2020 uzavřel smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na základě které žalovaný čerpal úvěr 70 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, ale nedodržel sjednané podmínky jeho splácení, a to po 2 084 Kč měsíčně, protože je žalovaný přes výzvy nezaplatil, prohlásila banka ke dni 2.4.2023 úvěr za splatný. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu. Výše dluhu na jistině činila žalovanou částku. Příslušenství představuje smluvní a zákonný úrok.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115 a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne 5.6.2020 soud zjistil, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr 70 000Kč. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce a jeho Ceník. Byl dohodnut způsob čerpání a způsob splácení, úroky i možnost věřitele odstoupit od smlouvy v případě nikoliv řádného splácení.4. Z historického výpisu z účtu žalované soud zjistil, že žalovaný úvěr čerpal, ale nesplácel dohodnutým způsobem a že k datu podání žaloby činil jeho dluh žalovanou částku.5. Z přípisu žalobce žalované ze dne 2.4.2023 soud zjistil, že žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr za splatný ke dni 2.4.2023 a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou.6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru 70 000 Kč, byly sjednány podmínky čerpání i splácení úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce a jeho Ceník. Žalovaný sjednané podmínky neplnil, úvěr čerpal a nevyrovnal, proto žalobce využil svého práva, úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou. Takto vzal soud žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný a bylo na žalovaném, aby prokázal, že dluh vyrovnal. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1 956 Kč, dále dvou paušálních náhrad ( předsporová výzva a sepis žaloby) dle vyhl.č.254/2015 Sb. po 300 Kč , celkem 2 256 Kč.