3 C 381/2022-57 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení žalované částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 23.12.2017 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému u žalobce aktivován účet č. , č. účtu, . dle smluvního ujednání mohl žalovaný disponovat s penězi na účtu jen do výše zůstatku. Navzdory tomu se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu v žalované výši. K němu došlo tak, že z , právnická osoba, byla poukázána částka 13 000 Kč, následně , právnická osoba, požádala žalobce o vrácení této transakce, což žalobce učinil, ale žalovaný mezitím uvedenou částku neoprávněně použil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115 a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Skutková tvrzení žalobce byla doložena rámcovou smlouvou uzavřenou mezi účastníky, obchodními podmínkami, výpisem z účtu žalovaného, soud skutečnosti tvrzené v žalobě má za prokázány.4. Po právní stránce soud prokázané skutečnosti hodnotí takto:5. Dle § 2991 odst. 1-2 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Žalovaný odčerpal neoprávněně finanční prostředky z účtu vedeného u žalobce a dostal se tak do nepovoleného debetu, který přes výzvy žalobce neuhradil. Bezdůvodně se tak na úkor žalobce obohatil a dle shora uvedeného ustanovení jej proto soud uznal povinný odčerpané prostředky žalobci vrátit. Žalobě bylo proto vyhověno.7. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 800 Kč a paušální náhrady 300 Kč dle vyhlů.č..254/2015 Sb.