3 C 83/2024-30 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 6.12.2023 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 13 008 Kč s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 17.12.2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ve výši 30 000 Kč, žalovanému převedl na účet 27 500 Kč tím, že dle smlouvy 2 500 Kč převedl zprostředkovateli úvěru jako provizi. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci celkem 42 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, žalobce úvěr dne 25.10.2023 zesplatnil. Ke dni zesplatnění zesplatněná jistina činila 5 933 Kč a dluh na splátkách 2 742 Kč, celkem 8 675 Kč. dlužné úroky činily 753 Kč, poplatek za upomínku 200 Kč, smluvní pokuta 2 994 Kč dle čl. IV, bod 2 , písm.c) smlouvy a 386 Kč dle čl. IV bod 2, písm.a) smlouvy, dále žalobce požadoval zákonný a smluvní úrok.2. Ve věci byl dne 14.12.2023 vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 4.3.2024 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.3. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl soudem řádně a včas předvolán, k věci se nevyjádřil, zůstal zcela pasivní.4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 17.12.2020 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že předmětem úvěru je částka 30 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit celkem 42 000 Kč ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč, dle čl. IV, bod 2, písm.a) smlouvy se zákazník zavazuje poskytovateli za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky úvěru , a to za každý den prodlení. Dle písm.c) téhož ust. se zavazuje za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, zaplatit smluvní pokutu 499 Kč.5. Provedeným dokazováním, a to shora uvedenými písemnými důkazy vzal soud za zcela prokázány skutečnosti tvrzené v žalobě , které po právní stránce posoudil takto:6. Dle § 2395 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Dle § 2048 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. ujednají-li strany pro případ porušení smluvených povinností smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, žalobce slnil svou povinnost dle smlouvy, žalovaný nikoliv. Žalobce se proto domáhal svého nároku na zaplacení úvěru. Žalobci náleží dle shora uvedeného zákonného ustanovení smluvní pokuta v žalované výši. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.9. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, ods.t1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního oplatku 800 Kč a právního zastoupení dle vyhl.č.177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, 3krát 100 Kč paušálních náhrad, 21% DPH, celkem 2 252 Kč.