4 C 259/2023-15 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o ubytování , kterou se žalobce zavázal přenechat žalované k užívání ubytovací jednotku č. , hodnota, v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží v domu č.p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala platit sjednané platby včetně úhrad za plnění spojená s užíváním ubytovací jednotky – jednalo se o částku 6.300,-- Kč měsíčně + zálohy na služby ve výši 4.250,-- Kč měsíčně. Celkem tak měla žalovaná platit 10.550,-- Kč měsíčně, a to vždy do 20. dne v měsíci. Žalovaná převzala ubytovací jednotku do užívání dne 1.3.2023. Žalovaná vypověděla smlouvu o ubytování, výpověď byla žalobci doručena dne 30.4.2023, s ohledem na tříměsíční výpovědní dobu dle ust. 5.4 ubytovací smlouvy zanikl závazkový vztah mezi účastníky ke dni 31.7.2023. Žalovaná na nájem ani zálohy za služby neuhradila nic, zůstala tak dlužna za měsíce březen až červenec 2023 částku 52.750,-- Kč. Zároveň nebyla uhrazena kauce dle ust. 3.6 smlouvy ve výši 15.000,-- Kč. Žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky vyzval předžalobní výzvou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřilaZjištěné skutečnosti3. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o ubytování dne 1.3.2023. Na jejím základě poskytl žalobce žalované ubytování v místnosti č. , hodnota, v nadzemním podlaží objektu na adrese , adresa, . Dispozice místnosti byla 2 + kk + lodžie, výměra 49,27 m2. Ubytování bylo sjednáno na dobu od 1.3.2023 do 31.8.2023, měsíční nájemné sjednáno ve výši 6.300,-- Kč, zálohy za služby 4.250,-- Kč měsíčně. Podle ust. 3.6 bylo povinností žalované v den podpisu smlouvy složit na účet žalobce kauci 15.000,-- Kč. Dle ust. 5.5 je možné ubytovací vztah ukončit výpovědí bez udání důvodu, a to v tříměsíční výpovědní době.4. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných částek před podáním žaloby.Právní posouzení5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o ubytování podle § 2326 a násl. občanského zákoníku. Obsah závazkového vztahu je podrobně upraven ve smlouvě. Ze smlouvy vyplynul závazek žalobce poskytnout žalované ubytování na ujednanou dobu, naproti tomu měla žalovaná povinnost zaplatit žalobci za ubytování a služby s ním spojené. Své závazky žalovaná neplnila, zůstala tak dlužna žalobci žalovanou částku. Žaloba je tak důvodná, soud jí vyhověl. Nutno podotknout, že žalovaná byla po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení a listin předložených žalobcem.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.710,-- Kč, náhrada nákladů zastoupení – odměna advokáta za úkony právní služby podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., za jeden úkon náleží odměna ve výši 3.820,-- Kč, poskytnuty byly tři úkony – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, celkem odměna 11.460,-- Kč, 3 x 300,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 2.595,60 Kč, celkem náklady řízení činí 17.665,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.