4 C 86/2024-24 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované jednak zaplacení dlužného nájemného, jednak vyklizení domu. V žalobě uvedl, že je vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č.p. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č.p. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, (dále jen nemovitosti). Žalobce s žalovanou uzavřel nájemní smlouvu, kterou přenechal žalované nemovitosti do užívání. Nájemné bylo sjednáno ve výši 10.500,-- Kč splatné do 15. dne v měsíci. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.7.2023 do 31.3.2024. Žalovaná platila nájem nepravidelně, zůstala dlužna za leden 2024 částku 5.500,-- Kč, za únor a březen 2024 2 x 10.500,-- Kč, celkem tak dluží na nájemném 26.500,-- Kč. Nájemní smlouva skončila dne 31.3.2024. Přestože žalobce sdělil žalované, že již nemá zájem na dalším trvání nájemní smlouvy, žalovaná nemovitosti nevyklidila.2. Žalovaná potvrdila dluh na nájemném. K požadavku vyklizení uvedla, že dům vyklízí, ale má problém sehnat náhradní bydlení, má dvě děti – dvojčata ve věku 10 let, všude po ní chtějí vysokou kauci, při snaze zajistit si bydlení spolupracuje s různými organizacemi. Předpokládá, že nemovitosti bude schopna vyklidit ve lhůtě jednoho měsíce.3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, předmětem nájmu byly nemovitosti, nájem byl sjednán do 31.3.2024. Nájemné bylo sjednáno ve výši 10.500,-- Kč měsíčně (nájemní smlouva ze dne 4.9.2023).4. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného nájemného a k vyklizení nemovitosti před podáním žaloby.5. Zjištěné skutečnosti soud hodnotí následovně. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní smlouvu o nájmu domu, doba nájmu skončila ke dni 31.3.2024, po tomto datu užívá žalovaná nemovitosti neoprávněně. Přitom již dopisem ze dne 6.3.2024 žalobce žalované sdělil, že nemá zájem na dalším pokračování nájemní smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná užívá nemovitosti žalobce bez právního důvodu, domáhá se žalobce po právu jejího vyklizení podle § 1042 občanského zákoníku. Stejně tak se žalobce oprávněně domáhá zaplacení dlužného nájemného. Jeho výše byla mezi stranami nesporná. Žalobě tak bylo vyhověno.6. Lhůta k vyklizení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. 15 dní. Soud nestanovil lhůtu delší, neboť nájem skončil již k 31.3.2024 a žalovaná měla dostatek času nemovitosti vyklidit.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 6.325,-- Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva (poloviční odměna dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu), podání žaloby – za jeden úkon náleží podle § 12 odst. 3, § 8 odst. 1, § 7 bod 5, § 9 odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon náleží 2.580,-- Kč, celkem tedy odměna 6.450,-- Kč, 3 x 300,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 1.543,50 Kč, paušál 300,-- Kč za účast žalobce u jednání podle vyhl. 254/2015 Sb., celkem náklady řízení činí 15.518,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.