8 C 114/2024-132 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že žalovaná dne 7. 9. 2020 uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností , Anonymizováno, a.s., , Anonymizováno, , IČO, , úvěrovou smlouvu, konkrétně smlouvu o vydání kreditní karty Easy číslo , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr, smlouvou byl dohodnut debetní limit 83.000 Kč, úroková sazba 23,99%, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení. Žalovaná ale úvěr řádně nesplácela, proto věřitel úvěr zesplatnil k datu 25. 9. 2023 a vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku z prodlení a smluvní pokuty. Žalovaná dluh neuhradila, původní věřitel následně pohledávku za žalovanou postoupil žalobci, který po žalované předmětnou žalobou požaduje úhradu všech dlužných splátek se zákonným úrokem z prodlení.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, Anonymizováno3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 7. 9. 2020, číslo , hodnota, , soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, .s., IČO , IČO, , poskytla žalované kontokorentní úvěr s dohodnutým debetním limitem 83.000 Kč, bylo dohodnuto úročení úvěru úrokem 23,99%, způsob jeho splácení i čerpání a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky věřitele, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit, Anonymizováno4. Z výpisu z kartového účtu žalované u , Anonymizováno, , IČO, , soud zjistil, že žalovaná úvěr čerpala, průběžně i splácela. Přestala ale úvěr splácet, v lednu 2023 došlo k ukončení splátkového úvěru a k datu 23. 6. 2023 činil konečný záporný zůstatek jejího účtu 88.219,87 Kč tvořený dluhem na jistině 77.544,02 Kč.5. Z přípisu společnosti , Anonymizováno, , IČO, , ze dne 27. 9. 2023 adresovaného žalované soud zjistil, že banka přistoupila k prohlášení okamžité splatnosti dluhu z úvěrové smlouvy číslo , hodnota, a vyzvala žalovanou k úhradě celé částky 88.219,87 Kč najednou.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 10. 2023 soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO, , postoupila pohledávky za žalovanou žalobci.7. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku), Anonymizováno8. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaná se společností , Anonymizováno, , IČO, , uzavřela úvěrovou smlouvu, na základě které jí byl poskytnut kontokorentní úvěr s dohodnutým debetním limitem 83.000 Kč, žalovaná úvěr čerpala prostřednictvím kreditní karty, neplnila ale svoji sjednanou povinnost úvěr dohodnutým způsobem splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaná porušovala své povinnosti, úvěr nesplácela, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalované. Následně pohledávku za žalovanou banka postoupila žalobci. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu9. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 3.306 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 6 hlavních úkonů právní pomoci po 4.420 Kč a 1 úkon právní služby ve výši jedné poloviny odměny 2.210 Kč, 7 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.