8 C 145/2024-61 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že žalovaný 26. 2. 2019 uzavřel se žalobcem smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150.000 Kč, byl sjednán úrok 7,9% ročně, žalovaný úvěr vyčerpal a zavázal se úvěr splatit měsíčními splátkami ve výši 2.327 Kč. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku a úroku z prodlení. K datu podání žaloby 11. 3. 2024 dluh sestával z dluhu na jistině 74.363,23 Kč, dospělých poplatků 1.808 Kč, dospělými úroky a úroky z prodlení.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 22. 2. 2019, číslo , Anonymizováno, , soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 150.000 Kč, bylo dohodnuto úročení úvěru, způsob jeho splácení i čerpání a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky věřitele a jeho sazebník, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit.4. Z výpisu z účtu žalovaného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že 26. 2. 2019 žalovaný čerpal úvěr ve výši 150.000 Kč.5. Z oznámení žalobce adresovaného žalovanému ze dne 22. 12. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovanému oznámil zesplatnění úvěru a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou.6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalobci poskytnut úvěr 150.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Žalovaný porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 3.048 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 4.180 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.