8 C 173/2024-31 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení a úroky s tím, že žalovaný jako podnikatel dne 9. 10. 2019 uzavřel se žalobcem smlouvu o úvěru s pojištěním klienta číslo , tel. číslo, na základě které byl žalovanému poskytnut podnikatelský úvěr , Anonymizováno, ve výši 1.376.000 Kč, byla dohodnuta pevná úroková sazba, žalovaný úvěr čerpal od 9. 10. 2019, byl dohodnut způsob čerpání i splácení, ale žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl úvěr zesplatněn dne 19. 10. 2023 a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky najednou.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 9. 10. 2019, číslo , tel. číslo, soud zjistil, že žalující banka poskytla žalovanému tehdy jako podnikateli IČ , IČO, , úvěr ve výši 1.376.000 Kč, byla dohodnuta pevná úroková sazba 6,9%, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, žalovaný se zavázal uhradit i sjednané poplatky a pro případ nikoliv řádného splácení bylo dohodnuto právo banky úvěry zesplatnit.4. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že 9. 10. 2019 vyčerpal úvěr v celkové výši 1.376.000 Kč.5. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že k datu 19. 10. 2023 činil jeho dluh na jistině 855.535,25 Kč, na dospělých úrocích 23.904,43 Kč, na splatných úrocích z prodlení z jistiny 2.251,40 Kč a z úroků 924,08 Kč a dále žalovaný dlužil na splatných poplatcích, pojištěních a pokutách , částka, .6. Z přípisu žalobce ze dne 21. 10. 2023 soud zjistil, že žalobce pro neplnění sjednaných podmínek úvěr žalovaného zesplatnil a vyzval žalovaného k okamžité úhradě celého dluhu najednou.7. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).8. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 1.376.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob čerpání i splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaný porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu9. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 38.094 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 12.140 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.