8 C 204/2024-29 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení s tím, že se žalovaným 12. 3. 2008 uzavřel úvěrovou smlouvu číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit 48 měsíčními splátkami ve výši 1.442 Kč. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel úvěr zesplatnil a přípisem z 30. 10. 2009 vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku z prodlení a smluvní pokuty. Žalovaný dluh neuhradil.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 12. 3. 2008, číslo , hodnota, , soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 40.000 Kč, bylo dohodnuto úročení úvěru, způsob jeho splácení i čerpání a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky věřitele, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit.4. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že dne 12. 3. 2008 vyčerpal z úvěru částku 40.000 Kč, úvěr řádně nesplácel, k datu 30. 10. 2009 (datum zesplatnění) činil dluh žalovaného z předmětného úvěru 29.263,66 Kč na zesplatněné jistině, 11.307,34 Kč na ušlém úroku. Vzhledem k další úhradě žalovaným ve výši 2.024,31 Kč činil jeho dluh na kapitalizovaných úrocích 5.205,46 Kč, na jistině 4.005,23 Kč, na pojištění 301 Kč, na další smluvní pokutě 345 Kč. Na jistině tak dluží celkem 33.268,89 Kč, na smluvních pokutách 11.652,34 Kč a na dluhu na pojistném 301 Kč.5. Z přípisu žalobce ze dne 30. 10. 20096 soud zjistil, že žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky najednou.6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 40.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaný porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1.810 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.