8 C 216/2024-57 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení s tím, že žalovaný dne 4. 8. 2021 uzavřel se žalobcem smlouvu o úvěru s pojištění schopnosti splácet číslo , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 82.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit sjednanými anuitními splátkami a hradit sjednané pojistné. Byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, roční úroková sazba 10,8% a 11,99% RPSN. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel úvěr zesplatnil k datu 15. 1. 2024, vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku z prodlení a smluvní pokuty.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Z výpisu z centrální evidence exekucí, potvrzení o výši příjmů žalovaného, historického výpisu z jeho běžného účtu a čestného prohlášení žalovaného soud zjistil, že banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného a z předsmluvních informací potvrzených žalovaným soud zjistil, že žalovanému před uzavřením úvěrové smlouvy byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru.4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 8. 2021, číslo , tel. číslo, , soud zjistil, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 82.000 Kč, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, úročení úvěru a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily všeobecné produktové podmínky žalobce, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit.5. Z historického výpisu z úvěrového účtu žalovaného číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne 4. 8. 2021 žalobce žalovanému poskytl úvěr 82.000 Kč, žalovaný úvěr od září 2023 řádně nesplácel.6. Z přípisu žalobce ze dne 17. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce pro neplnění sjednaných závazků žalovaným úvěr zesplatnil k datu 15. 1. 2024 a vyzval žalovaného k úhradě celé částky najednou do 31. 1. 2024 s tím, že žalovaný na jistině dluží 60.807,12 Kč, na úrocích 2.795,43 Kč, na úrocích z prodlení 205,38 Kč a na poplatcích a nákladech na upomínání 3.470 Kč.7. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).8. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 82.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaný porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu9. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 2.804 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 3.940 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.