8 C 254/2024-45 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení s tím, že žalovaná 8. 11. 2021 uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností , Anonymizováno, s. r. o., IČ , IČO, , smlouvu o spotřebitelském , Anonymizováno, , hodnota, , jejíž nedílnou součástí její strany učinily sazebník věřitele, úvěruschopnost žalované byla řádně posouzena zjištěním jejích majetkových a příjmových poměrů, na základě uvedené smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 39.137 Kč, žalovaná se zavázala 10 splátkami ve výši 3.914 Kč úvěr věřiteli splatit. Žalovaná ale úvěr řádně nesplácela, proto věřitel úvěr zesplatnil k datu 1. 7. 2022 a vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku z prodlení, smluvní pokuty a dlužných poplatků. Žalovaná dluh neuhradila, původní věřitel následně pohledávku za žalovanou postoupil žalobci.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 8. 11. 2021, číslo , hodnota, , soud zjistil, že , Anonymizováno, s. r. o., IČ , IČO, , poskytla žalované úvěr ve výši 39.137 Kč, bylo dohodnuto nulové úročení úvěru a nulová RPSN za předpokladu dodržení smlouvy. Byl dohodnut způsob jeho splácení i čerpání a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily sazebník věřitele, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit.4. Z přípisu společnosti , Anonymizováno, dne 1. 7. 2022 soud zjistil, že původní věřitel od smlouvy se žalovanou odstoupil, poněvadž žalovaná úvěr řádně nesplácela a vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu najednou.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2023 soud zjistil, že , právnická osoba, ., IČ , IČO, (původní věřitel změnil právní formu, ale jako subjekt zůstal existovat), postoupil pohledávky za žalovanou žalobci.6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaná se společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, uzavřela úvěrovou smlouvu, na základě které jí byl poskytnut úvěr ve výši 39.137 Kč, který vyčerpala. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaná nebude řádně splácet. Původní věřitel přistoupil k zesplatnění pohledávky, poněvadž žalovaná úvěr nesplácela sjednaným způsobem a vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu najednou s tím, že pohledávku za žalovanou následně postoupil žalobci. K datu postoupení činil dluh na jistině 27.274 a na poplatcích 1.500 Kč, dále žalovaná k datu 11. 3. 2024 dlužila na smluvní pokutě 18.246,31 Kč. Zde vycházel z přehledu plateb v souvislosti s uzavřenou úvěrovou smlouvou. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1.882 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.