ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2025:3.C.54.2025.1 Datum: 2025-09-18 Předmět: o výživné zletilého dítěte Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o zápůjčce""stipendium""nemocenské dávky""jednatel""výživné""smlouva nájemní""obchodní rejstřík""jízdné""majetek""rodinná domácnost""lhůty""náklady řízení""zvýšení výživného"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o výživné zletilého dítěte. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 911 (89/2012 Sb.), § 913 (89/2012 Sb.), § 915 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou podanou k soudu dne 17.2.2025 se žalobkyně proti žalovanému domáhala, aby byl uznán povinným přispívat na její výživu od 1.9.2023 částku 5 000 Kč měsíčně, a od 1.9.2024 částku 6 000 Kč měsíčně. K odůvodnění uvedla, že je dcerou žalovaného, výživné bylo naposledy upraveno rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. 9 P 59/2005-280 pravomocně ke dni 26.3.2022 na částku 3 000 Kč měsíčně. Na straně žalobkyně došlo ke změně poměrů, jeden školní rok studovala na Pedagogické fakultě Masarykovy Univerzity v Brně, pak se jí podařilo dostat na na obor speciální pedagogiky pedagogické fakulty Univerzity v Hradci Králové. Žalovaný přispívá jen výživným 3 000 Kč měsíčně. Žalobkyně má výdaje na ubytování, v Brně to bylo 5 500 Kč měsíčně, dále cesty , Anonymizováno, do Brna 179 Kč, jízdné na MDH v Brně činilo 275 Kč na tři měsíce. Pro studijní účely si musela žalobkyně zakoupit notebook za 7 879 Kč, dále mobilní telefon za 7 415 Kč. V Hradci Králové činí nájemné 7 250 Kč jako podíl na sdílený byt, 125 Kč poplatek za internet, 4 000 Kč za jídlo v menze, ID karta studenta 450 Kč, dojíždění z Hradce Králové do , Anonymizováno, 68 Kč, roční jízdenka na MHD 1 950 Kč, poplatek za telefon 485,55 Kč měsíčně, provoz tiskárny 1 708 kč dvakrát ročně. Další výdaje jsou spojené s oblékáním, náklady na hygienu, kulturu zábavu. Žalobkyně ve volném čase se věnuje běhání, obuv jí stála 3 616 Kč, sportovní oblečení 6 000 Kč ročně, žalobkyně navštěvuje posilovnu, vstup činí 100 Kč týdně, permanentka na 10 vstupů 800 Kč. Žalobkyně trpí atopickým exémem, má výdaje na krémy a potravinové doplňky. Žalovaný v souvislosti s vypořádáním SJM rodičů žalobkyně daroval dětem svou polovinu domu č.p., Anonymizováno, v obci , adresa, . Matka žalobkyně nemá krom ní žádné další vyživovací povinnosti, žalovaný má vyživovací povinnosti k dalším dvěma dětem z druhého manželství.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 8.5.2025 tak, že určené výživné 3 000 Kč zasílá pravidelně, asi 4krát jí poskytl něco nad rámec. Snažil se se žalobkyní komunikovat, ale na zprávy mu neodpovídala. Koupil jí notebook, který si ani nepřevzala. Žalovaný vůbec nevěděl, kde studuje, něco se dozvídal od své matky. Navrhoval zvýšení výživného o 1 000 Kč. Žalovaný má vyživovací povinnost k dalším dvěma dětem z druhého manželství, na které platí výživné 2 100 Kč a 2 400 Kč měsíčně. Od února 2025 se zhoršil zdravotní stav žalovaného, bylo mu doporučeno, aby se vyvaroval fyzické námahy. Jeho čistý měsíční příjem je v průměru 23 000 Kč, žije sám, platí 1300 Kč za elektřinu,300 Kč za vodu, 1 500 Kč za topení. 3 200 Kč pojistky, výživné 2 100 Kč, 2 400 Kč a 3 000 Kč. Při rozvodu rozdělil svoji polovinu domu mezi děti. Garáž si pořídil za odškodnění úrazu a nemocenské a z dědictví.3. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi č.j. 9 P 59/2005-280 ze dne 20.1.2022, který nabyl právní moci dne 26.3.2022 bylo zjištěno, že naposledy byla upravena vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni tímto rozsudkem na částku 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1.1.2022.4. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi č.j. 9 P 135/2006-108 ze dne 5.6.2021, který nabyl právní moci dne 9.6.2021 bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů, dle které se žalovaný zavázal platit na výživu nezl., jméno FO, , nar. , datum, s účinností od 1.9.2020 částku 2 400 Kč měsíčně a na výživu nezl. , jméno FO, , nar. , datum, 2 100 Kč měsíčně.5. Ze zprávy Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity v Brně ze dne 3.4.2024 bylo zjištěno, že zde žalobkyně studovala od 8.8.2023 do 18.11.2024.6. Z potvrzení Univerzity Hradec Králové, Pedagogické fakulty bylo zjištěno, že žalobkyně je studentkou od 27.8.2024.7. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 5.9.2023 mezi pronajímatelem , tituly před jménem, , jméno FO, a nájemkyní - žalobkyní a , jméno FO, bylo zjištěno, že předmětem nájmu byt v , adresa, , nájemné činí 22 000 Kč měsíčně včetně služeb.8. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 21.8.2024 mezi pronajímatelem , jméno FO, a nájemkyní - žalobkyní bylo zjištěno, že předmětem nájmu je 1+1 č., adresa, , nájemné činí 11 500 Kč měsíčně, služby 3 000 Kč měsíčně.9. Z dokladu o platbě internetu T-mobile Czech republic a.s. ze dne 20.12.2024 bylo zjištěno, že měsíční platby činila 248,99 Kč.10. Z dokladu o platbě Vodafone za telefon ze dne 25.12.2024 bylo zjištěno, že měsíční platby za mobilní číslo , tel. číslo, činí 485,55 Kč, za číslo , tel. číslo, to je 175,18 Kč.11. Z dokladu o zakoupení jízdného ze 18.8.2023 bylo zjištěno, že cena jízdenky ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, činí 41 Kč.12. Z dokladu o zakoupení jízdného ze 6.12.2023 bylo zjištěno, že cena jízdenky z Pardubic do Brna činí 138 Kč.13. Z dokladu o zakoupení jízdného ze 7.1.2025 bylo zjištěno, že cena jízdenky ze , Anonymizováno, do , adresa, činí 68 Kč.14. Žalobkyně doložila platbu Dopravnímu podniku města Brno 275 Kč dne 15.11.2023.15. Z dokladu o platbě ze dne 26.8.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila za dvoje boty 3 616 Kč.16. Z dokladu o zakoupení učebnice bylo zjištěno, že žalovaná dne 20.2.2024 zakoupila Výběr písní ke studiu hudební výchovy učitelství pro 1. st. ZŠ za 187 Kč.17. Z faktury ze dne 3.10.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila 7 879 Kč HP EliteBook 850 G5 včetně pouzdra.18. Z faktury ze dne 1.10.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila za barvu do tiskárny 1 708 Kč.19. Z faktury ze dne 22.8.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila za mobilní telefon 7 415 Kč.20. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem pozemku st., Anonymizováno, s garáží č.ev. , Anonymizováno, , pozemku st. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož součástí je garáž bez č.ev., vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim.21. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že vlastníky pozemku st., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se stavbou bez č.p. a pozemku st. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č.p., Anonymizováno, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim jsou matka žalobkyně jednou polovinou a žalobkyně a její bratr , Anonymizováno, každý jednou ideální čtvrtinou.22. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že matka žalobkyně je vlastníkem pozemků p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, ., vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim.23. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že matka žalobkyně je vlastníkem pozemku st. , Anonymizováno, se stavbou garáže bez č.e, vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim.24. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že matka žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim, s podílem na pozemku st. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, , a pozemků č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na LV č. , hodnota, ..25. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem pozemků st. , Anonymizováno, s garáží č.e. , Anonymizováno, , a pozemku st. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s garáží bez č.e, a pozemku p.č. , hodnota, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim.26. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem pozemků st. , Anonymizováno, s rod. Domem č.p., Anonymizováno, , pozemků p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim.27. Ze mzdového listu žalovaného za rok 2023 bylo zjištěno, že jeho průměrný čistý měsíční příjem činil 12 028 Kč.28. Ze mzdového listu žalovaného za rok 2024 bylo zjištěno, že jeho průměrný čistý měsíční příjem činil 21 816
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.