4 C 44/2025-19 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedla, že účastníci byli manželé, dne 16.10.2018 nabyl právní moci rozsudek o rozvodu jejich manželství. Dne 13.7.2021 uzavřeli manželé dohodu o vypořádání zaniklého společného jmění. V čl. III dohody se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 1,000.000,-- Kč, a to nejpozději do 31.12.2021 spolu s úrokem z této částky ve výši 5 % ročně od 1.6.2017 do uhrazení jistiny. S úhradou jistiny se žalovaný dostal dne 1.1.2022 do prodlení, k datu splatnosti uhradil pouze 500.000,-- Kč. Zbývající část jistiny žalovaný hradil ve splátkách po 20.000,-- Kč v průběhu od ledna 2022 do dubna 2024. Za dobu prodlení žalovaného tak vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné částky v období od 1.1.2022 do 21.4.2024. Dále žalobkyně požaduje sjednaný úrok ve výši 5 % ročně z částky 1,000.000,-- Kč od 1.6.2017 do okamžiku zaplacení jistiny, tj. do 21.4.2024, celkem jde o částku 344.615,61 Kč Dle čl. III odst. 3 dohody byl žalovaný dále povinen v případě prodlení s úhradou jistiny a smluveného úroku uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný se k 1.1.2022 dostal do prodlení s úhradou části jistiny, žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky – žalobkyně vyčísluje svůj nárok na smluvní pokutu z dlužné části jistiny celkem na částku 212.360,-- Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném částku 136.500,-- Kč, a to na základě čl. III odst. 4 a 5 dohody o vypořádání. Podle uvedeného ustanovení měl žalovaný platit žalobkyni pravidelnou měsíční částku 10.500,-- Kč počínaje červencem 2021, a to do doby převodu vlastnického práva k bytové jednotce č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, , jež je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Ke dni podání žaloby k uvedenému převodu nedošlo, povinnost žalovaného k vyplácení částky přetrvává. Od prosince 2023 přitom žalovaný tuto povinnost neplní. Žalobkyně proto požaduje od prosince 2023 ke dni podání žaloby, tj. za 13 měsíců výše uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o vypořádání rozvodem zaniklého společného jmění manželů dne 13.7.2021. Dle čl. III této dohody se žalovaný zavázal k plnění povinností uvedených pod bodem 1 odůvodnění rozsudku – tedy 1) k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 1,000.000,-- Kč nejpozději k 31.12.2021 včetně povinnosti platit 5 % úrok z této částky od 1.6.2017, 2) v případě prodlení s plněním povinnosti ad 1) zaplatit smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky, 3) k povinnosti platit každý měsíc od července 2021 žalobkyni částku 10.500,-- Kč do doby převodu bytové jednotky.5. Z tvrzení žalobkyně vyplynulo, že žalobce nesplnil svoji povinnost k úhradě částky 1,000.000,-- Kč řádně a včas. K okamžiku splatnosti této pohledávky, tj. k 31.12.2021 byla zaplacena pouze částka 500.000,-- Kč. Žalovaný se tak ocitl od 1.1.2022 v prodlení. Svůj dluh pak postupně umořoval v průběhu následujících téměř dvou a půl let, konkrétně až do 21.4.2024, částku 5 % jako úrok z částky 1,000.000,-- Kč pak nehradil vůbec. Tím ovšem vzniklo na straně žalobkyně právo požadovat 1) onen úrok 5 % z částky 1,000.000,-- Kč ročně až do okamžiku uhrazení jistiny, 2) úrok z prodlení z dlužné jistiny, která byla postupně umořována, ovšem od 1.1.2022, tedy již v době, kdy se žalovaný nacházel v prodlení, 3) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z aktuálně dlužné částky, 4) částku 10.500,-- Kč x 13 za dobu, kdy tuto svoji povinnost žalovaný od prosince 2023 do prosince 2024 neplnil včetně zákonného úroku z prodlení.6. Bylo na žalovaném, aby případně vyvrátil tvrzení žalobkyně. Žalovaný v řízení ovšem zůstal zcela pasivní, přestože mu byla doručena žaloba a výzva, aby se k ní vyjádřil.7. Nárok žalobkyně tak soud shledal důvodným, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 13.955,-- Kč, odměna advokáta za úkony právní služby podle § 8 odst. 1, § 7 bod 6 vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon náleží 9.700,-- Kč, poskytnuty byly tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, celkem odměna 29.100,- Kč, 3 x 300,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 6.300,-- Kč, celkem náklady řízení činí 50.255,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.9. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.