12 C 33/2026-48 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 4.2.2026 se žalobce domáhal zvýšení výživného žalovaného na svou osobu na částku 8 500 Kč měsíčně počínaje 1.9.2025. Žalobce tvrdil, že naposledy bylo o výživném rozhodnuto ve výši 4 500 Kč měsíčně k rukám matky. Nyní je žalobce ve třetím ročníku , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce dovršil dne 30.12.2025 plnoletosti, studijní obor ho baví a rád by pokračoval i po čtyřletém maturitním studiu studiem na vysoké škole. Přes týden je žalobce ubytovaný na internátě, který platí jeho matka částkou 1600 Kč, platí také stravné 1500 Kč, žalobce také dostává od matky kapesné 900 Kč týdně, domů dojíždí každý pátek a v neděli se vrací na internát. Dojíždí vlakem a autobusem, cesta stojí týdně 200 Kč, které si hradí žalobce z kapesného od matky. Žalobce by si rád přivydělal brigádou, ale o víkendu to prakticky nejde a v pracovním týdnu plně věnuje studiu a možnost přivýdělku bude až o letních prázdninách. Žalobci je zdravý, rád se věnuje studiu, chovu zvířat a sportu. Žalobce má podanou přihlášku do autoškoly skupiny B v ceně 22 000 Kč, kterou bude financovat jeho matka, otec se k žádosti o podílení se na tomto výdaji dosud nevyjádřil. V lednu 2026 bylo nutné pořídit pro žalobce výbavu na snowboard neboť předchozí vybavení už bylo nevyhovující pořizovací cena kompletní výbavy na snowboard včetně bot a helmy vyšla na 10 000 Kč, kdy část žalobce hradil ze finančních darů od prarodičů. Žalobce se se žalovaným prakticky nestýká, na narozeniny od žalovaného obdržel 500 Kč, na vánoce 1000 Kč, na mimořádných potřebách žalobce ani na nákladech studia se žalovaný nepodílí. Matka žalobce podniká jako osoba samostatně výdělečně činná , Anonymizováno, , Anonymizováno, s průměrným výdělkem asi 40 000 Kč hrubého. Žalobce žije s matkou a nezletilým bratrem v rodinném domku, kde matka hradí hypotéku v 10 000 Kč měsíčně a náklady na bydlení 8 000 Kč měsíčně. Žalovaný je ženatý, žije s manželkou v jejím rodinném domku v , adresa, , pracuje jako vedoucí u společnosti , právnická osoba, ., kde má k dispozici na dojíždění služební auto. Jeho mzdu žalobce předpokládá ve výši nejméně 35 000 korun. Žalovaný má z druhého manželství nezletilého syna a má tak vyživovací povinnost ke dvěma nezletilým dětem a žalobci Manželka žalovaného je zaměstnána, žalovaný a vlastní rodinný dům v , adresa, .2. Žalovaný ponechal rozhodnutí na úvaze soudu v závislosti na jeho prokázaných možnostech a počtu všech vyživovacích povinností ale až od 4.2.2026, kdy měl za to, že vyšší výživné pro zletilé dítě lze přiznat pouze ode dne zahájení řízení a neviděl žádné důvody pro zvýšení výživného zpětně od 1.9. 2025. Žalovaný má tři vyživovací povinnosti k , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a k , Anonymizováno, . Podle žalovaného jeho příjem činí za rok 2025 v průměru 21 415 Kč měsíčně a požadavek na výživné 8 500 Kč představuje 40% jeho příjmu. Žalovaný má měsíční výdaje na hypotéku a půjčky na rekonstrukci domu ve výši 13 985 kč, zálohy na energie a služby činí 8 785 Kč, náklady na školku a kroužky na děti v domácnosti činí 18 100 Kč měsíčně, platí se asi 15 000 Kč ročně na vodácký a včelařský oddíl. Nemovitost v , adresa, je rekreační objekt ve špatném technickém stavu, který vyžaduje průběžné výdaje na údržbu, negeneruje žádný zisk a naopak zvyšuje zálohou na elektřinu 940 Kč měsíční výdaje domácnosti žalovaného. Další výdaje v domácnosti představuje výživné 8 000 Kč a doprava do zaměstnání 1 500 Kč měsíčně a také životní pojištění žalovaného 1 390 Kč měsíčně. Žalobce je zletilý a zdravý a náklady na nadstandardní potřeby jako je autoškola nebo snowboard mají být kryty i z jeho vlastní brigádnické činnosti a podle žalovaného trh práce umožňuje zletilým studentům v regionu adekvátní přivýdělek.3. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi soud zjistil, že poslední úprava výživného proběhla schválením dohody rodičů žalobce o tom, že bude žalovaný přispívat na výživu , Anonymizováno, , nar. , datum, , částkou 3 500 Kč měsíčně a na výživu žalobce částkou 4 500 Kč, tím byl změněn rozsudek z 19.6.2018. Rodiče se dohodli, že se bude žalovaný podílet na mimořádných výdajích dětí, o kterých bude dopředu informován a bude zapojen do rozhodování o nich. Soud vycházel ze tří společných vyživovacích povinností rodičů k žalobci, k , Anonymizováno, a k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ta byla v té době zletilá a žila se žalovaným v domácnosti, matka na ni přispívala 4 000 Kč měsíčně, posílala jí kapesné 500 Kč měsíčně a kupovala jí po dohodě oblečení. Žalovaný měl příjem 28 403 Kč měsíčně čistého, jeho manžela 20 703 Kč měsíčně čistého. Matka žalobce měla dohromady ze zaměstnání a z podnikání 45 000 Kč čistého měsíčně.4. Rodnými listy žalovaný prokazoval své tři vyživovací povinnosti, předložen byl i rodný list , jméno FO, , který se narodil manželce žalovaného bez uvedení otce , datum, .5. Z účastnické výpovědi žalobce byly zjištěny následující skutečnosti. V době posledního rozhodování byli tři sourozenci, , Anonymizováno, už žije v Praze a má příjmy ze zaměstnání, nestuduje. Ve společné domácnosti žije žalobce s matkou a bratrem , Anonymizováno, , matka se v mezidobí rozvedla se svým manželem, to manželství bylo bezdětné. Žalobce sportuje s kamarády, většinou bez nákladů na sport, někdy jdou na lezeckou stěnu nebo do bazénu, ale to už vyžaduje peníze, doma chová žalobce hady, gekony, což stojí odhadem 800 Kč měsíčně. Když na to má žalobce finance, tak jde s kamarády v , adresa, na zmrzlinu a někdy na pizzu, ale moc často to nebývá. Z kapesného od matky si platí žalobce snídaně a svačiny, nemá výdaje se zdravotním stavem. Autoškolu bude platit až na první lekci. Žalobce požaduje zvýšení výživného, protože šly ceny nahoru, více sportuje, chce dělat autoškolu a bude mít výdaje na pohonné hmoty. Protože žalobci již bylo osmnáct let, je dost pravděpodobné, že už nedostane internát a bude mít vyšší výdaje na bydlení na privátě. Také žalovaný neplatí žalobci nic nad rámec výživného, ačkoli to při posledním určení výživného bylo uvedeno. , Anonymizováno, se žalobcem v domácnosti nebydlel v době posledního rozhodování soudu.6. Z účastnické výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný odkázal plně na obsah svého vyjádření (bod 2. odůvodnění rozsudku) a učinil jej součástí své výpovědi. , Anonymizováno, přestal studovat vysokou školu někdy před rokem nebo dvěma, školu nedokončil, loni už určitě nestudoval, matka mu platila výživné k rukám, předtím žil v domácnosti žalovaného. Žalovaný specifikoval měsíční výdaje v jejich domácnosti na 4 000 Kč hypotéka, 2 045 Kč a 7 940 Kč půjčky na rekonstrukci, záloha na plyn 2 510 Kč, na plyn 4 110 Kč, na vodu a septik v , adresa, 000 Kč, internet 1 165 Kč, koncesionářské poplatky 200 Kč, životní pojištění žalovaného 690 Kč a 700 Kč, životní pojištění manželky a , adresa, 500 Kč, telefon manželky a , adresa, 000 Kč, školka , Anonymizováno, 1 300 Kč, doprava žalovaného do zaměstnání 1 500 Kč, manželky 1 000 Kč, náklady dopravy do školy pro , adresa, Kč, obědy , adresa, Kč, výživné na žalobce a , adresa, 000 Kč, záloha na elektřinu v , adresa, Kč. Ročně pak stojí pojištění domácnosti v , adresa, 000 Kč, odpad v , adresa, 200 Kč, aktivity ve školce 5 000 Kč, angličtina , Anonymizováno, 2 950 Kč, vodácký a včelařský kroužek , adresa, 000 Kč, odpady , adresa, Kč, voda , adresa, 500 Kč. Voda se platí kvartálně, vývoz septiku dle potřeby a 1 000 Kč je spočtený průměr na měsíc. Na dojíždění do zaměstnání má žalovaný služební auto, ale platí si pohonné hmoty. Možná došlo ke snížení průměrného výdělku žalovaného tím, že už není tolik přesčasů jako dříve. Žalovaný na snowboard nepřispěl, protože neměl možnost se podílet na jeho výběru. Žalobci dal k vánocům a narozeninám celkem 1 500 Kč.7. , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, potvrdila, že je žalobce ve školním roce 2025-2026 ve třetím ročníku oboru , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , internát stojí 1 600 Kč měsíčně, snídaně stojí 37 Kč, oběd 50 Kč a večeře rovněž 50 Kč.8. Ze zprávy zaměstnavatele žalovaného soud zjistil, že v roce 2025 dosáhl průměrného čistého měsíčního příjmu 25 998 Kč, odpracován byl pouze fond základní pracovní doby, žádné přesčasové hodiny.9. Ze zprávy zaměstnavatele manželky žalovaného soud zjistil, že v roce 2025 manželka dosáhla průměrného čistého měsíčního příjmu ve výši 23 784 Kč.10. Matka žalobce za rok 2024 vykázala finančnímu úřadu základ daně celkem 602 347 Kč, z čehož 218 520 Kč byl dílčí základ daně z příjmů ze samostatné činnosti a 383 827 Kč byly příjmy od všech zaměstnavatelů, daň byla po slevách stanovena na 18 756 Kč. Za rok 2025 matka žalobce předložila daňové přiznání dosud nepodané finančnímu úřadu, kde základ daně matky žalobce je celkem 541 837 Kč, z čehož 192 144 K