8 C 170/2025-125 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že žalovaná dne 1. 8. 2022 uzavřela s , právnická osoba, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), jednak rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb a na základě té smlouvu o Repůjčce, na základě které žalované byl poskytnut úvěr ve výši 280.000 Kč, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, úrok 7,9% ročně. Žalovaná ale úvěr nesplácela, proto došlo k jeho zesplatnění dnem 7. 11. 2023 a následně pohledávku za žalovanou původní věřitel postoupil žalobci s tím, že žalovaná na jistině dluží 267.413,47 Kč, na smluvních úrocích 13.948,29 Kč a úrocích z prodlení 328,07 Kč, vše k datu 7. 11. 2023.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Ze smlouvy ze dne 27. 4. 2017 soud zjistil, že , právnická osoba, uzavřela se žalovanou rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb.4. Z listiny označené jako Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o Repůjčce číslo , hodnota, , soud zjistil, že žalovaná tehdy již se společností , právnická osoba, . uzavřela úvěrovou smlouvu, kterou jí byl poskytnut úvěr 280.000 Kč, který se zavázala splatit 120 měsíčními splátkami ve výši 3.383 Kč, byl dohodnut úrok 7,9% ročně, RPSN 8,19% a celkem se zavázala tak uhradit žalobci 405.850,01 Kč. Datum první splátky byl dojednán 1. 9. 2022.5. Z přípisu , právnická osoba, . ze dne 7. 11. 2023 soud zjistil, že z důvodu nesplácení úvěru banka přistoupila k jeho zesplatnění a žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu najednou.6. Z výpisu z úvěrového účtu žalované k úvěrové smlouvě , Anonymizováno, soud zjistil, že k datu 30. 11. 2023 žalovaná na jistině dlužila 267.413,47 Kč, na obchodních úrocích 13.948,29 Kč a na úrocích z prodlení 328,07 Kč.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2024, číslo , Anonymizováno, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, postoupila pohledávky za žalovanou žalobci.8. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).9. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaná se společností , právnická osoba, . , právnická osoba, uzavřela úvěrovou smlouvu, na základě které jí byl poskytnut úvěr ve výši 280.000 Kč, který vyčerpala. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaná nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaná porušovala své povinnosti, úvěr nesplácela, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalované. Následně pohledávku za žalovanou banka postoupila žalobci. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu10. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 10.697 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 6 hlavních úkonů právní pomoci po 9.380 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva s rozborem, sepis žaloby, písemné podání z 26. 1. 2026, zastoupení při jednání soudu 16. 12. 2025 a dne 19. 2. 2026, dále 1 úkon s poloviční sazbou za vyjádření ve věci ze dne 25. 9. 2025), 3x režijní paušál 300 Kč, 4x režijní paušál 450 Kč a 21 % DPH ve výši 13.370,70 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.