24 C 155/2020-45 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci byla co do 920 Kč kupní cena za zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] podle kupní smlouvy ze dne [datum] (účastnická smlouva [číslo]), co do 3 740 Kč kupní cena za zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] podle kupní smlouvy ze dne [datum] (účastnická smlouva [číslo]) a co do 1 000 Kč doúčtovaná sleva za zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno]. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli tzv. účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí učinily mimo jiné všeobecné podmínky. Tato smlouva rovněž obsahuje ujednání o tom, že žalobkyně odevzdá žalovanému zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] a žalovaný toto zařízení převezme a zaplatí žalobkyni cenu ve výši 4 001 Kč, a to 91 Kč při převzetí a zbylých 3 910 Kč ve splátkách po 170 Kč měsíčně splatných spolu s vyúčtováním služeb. Žalovaný při převzetí uhradil 91 Kč a dále ve splátkách pouze 170 Kč. K úhradě tak zbývá 3 740 Kč, přičemž žalobkyně v souladu se smlouvou k úhradě těchto splátek vyzvala žalovaného vyúčtováním ze dne 2. 10. 2018 se splatností 16. 10. 2018. Dále účastníci dne [datum] uzavřeli tzv. účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí učinily mimo jiné všeobecné podmínky. Tato smlouva rovněž obsahuje ujednání o tom, že žalobkyně odevzdá žalovanému zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] a žalovaný toto zařízení převezme a zaplatí žalobkyni cenu ve výši 2 001 Kč, a to 81 Kč při převzetí, 920 Kč ve splátkách po 40 Kč měsíčně splatných spolu s vyúčtováním služeb a zbylých 1 000 Kč představuje podmíněnou slevu (nebude-li žalovaný řádně splácet, je žalobkyně oprávněna tuto slevu doúčtovat). Žalovaný při převzetí uhradil 81 Kč, avšak ve splátkách nezaplatil ničeho. K úhradě tak zbývá 920 Kč, přičemž žalobkyně v souladu se smlouvou k úhradě těchto splátek vyzvala žalovaného vyúčtováním ze dne 2. 10. 2018 se splatností 16. 10. 2018 a dále dalším vyúčtováním ze dne 2. 10. 2018 se splatností 16. 10. 2018 doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli mimo jiné, jako součást tzv. účastnických smluv dvě kupní smlouvy (§ 2079 a násl. o. z.), a to k zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno], jehož cenu žalovaný neuhradil zcela, čímž se dostal do prodlení, a dále k zařízení [anonymizována tři slova] – [anonymizováno], jehož cenu žalovaný rovněž neuhradil zcela. Žalovaný měl podle smlouvy ze dne [datum] zaplatit ve splátkách celkem 3 910 Kč, avšak uhradil pouze 170 Kč, proto žalobkyně v souladu se smlouvou zbytek splátek ve výši 3 740 Kč vyúčtovala žalovanému se splatností 16. 10. 2018. Dále měl žalovaný podle smlouvy ze dne [datum] zaplatit ve splátkách celkem 920 Kč, avšak neuhradil ničeho, proto žalobkyně v souladu se smlouvou zbytek splátek ve výši 920 Kč vyúčtovala žalovanému se splatností 16. 10. 2018 a současně mu doúčtovala podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč rovněž se splatností 16. 10. 2018. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému tak uložil zaplatit žalobkyni 5 660 Kč, a to včetně úroků z prodlení z této částky, jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žalobě zcela odpovídají zjištěnému skutkovému stavu) podle § 1970 o. z., v žalobkyní požadované výši, neboť podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. by měla nárok na úrok z prodlení vyšší. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 1 489 Kč tak představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí. V Chomutově dne 27. listopadu 2020 Mgr. Filip Toman soudce