1 C 86/2021-39 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 22 585 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 5. 10. 2015 Touto smlouvou se původní věřitel společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen předchůdkyně žalobkyně) zavázal poskytnout žalované 19 000 Kč. Žalovaná tento obnos čerpala, čímž žalované v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši poskytnuté půjčky. Konkrétně měla žalovaná zápůjčku uhradit v hotovosti v 60 týdenních sedmidenních splátkách po 582 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 11. 2016. Tuto svoji povinnost žalovaná řádně nesplnila a poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 15 885 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 501 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 3 905 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek 9 479 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Ke dni 19. 3. 2018 činila dlužná jistina 13 588,23 Kč, dlužný poplatek 8 996,77 Kč. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 12 300 Kč. Pohledávka byla smlouvou z 20. 1. 2020 postoupena na žalobkyni s účinností témuž dni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna dopisem z 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 22 585 Kč. Celý dluh činí celkovou dlužnou částku 22 585 Kč sestávající se z dlužné jistiny 13 588,23 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 8 996,77 Kč, kapitalizované úroky ve výši 8 882,93 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 316,42 Kč, úroky ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 588,23 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, ač řádně a včas předvolána, se žalovaná bez omluvy nedostavila, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 5. 10. 2015 soud zjistil, že jí uzavřely právní předchůdce žalobkyně se žalovanou, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalované poskytla částku 19 000 Kč s tím, že se žalovaná zavazuje za tuto zápůjčku zaplatit poplatek 15 885 Kč s tím, že celková dlužná částka činí 34 885 Kč, žalovaná se zavazuje splatit celkový dluh vždy do rukou osoby uvedené v článku 17 Smluvních podmínek v 60 splátkách s tím, že výše každé splátky od první po předposlední činí 582 Kč, první splátku je žalovaná povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření Smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Poslední splátka činí 547 Kč a je splatná nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Žalovaná podpisem Smlouvy potvrdila převzetí v hotovosti celé výše uvedené částky zápůjčky v místě jeho bydliště. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě z 23. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla advokátem žalobkyně vyzývána k placení s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Podle podacího lístku byla výzva jako doporučený dopis odevzdána k poštovní přepravě poště v [obec] dne 24. 4. 2020. Z oznámení o postoupení pohledávky z 20. 1. 2020 spojené s informací o zpracovávání osobních údajů žalované novým věřitelem soud zjistil, že žalovaná byla o postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni informována. Podle podacího lístku byla tato informace jako dopis doporučený odevzdána poště v [obec] dne 14. 2. 2020. Z tabulky umoření – výpisu z 27. 1. 2020 soud zjistil, že žalovaná nesplácela vždy pravidelně a vždy odpovídající částkou (v některých týdnech nezaplatila ničeho, v některých týdnech platila 100 Kč či částky menší), k 21. 1. 2020 činil dluh 22 585 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 20. 1. 2020 soud zjistil, že pohledávka vyplývající ze Smlouvy o zápůjčce byla ze strany právního předchůdce žalobkyně na základě Smlouvy postoupena se všemi právy s ní spojenými žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Ze seznamu postoupených pohledávek, který činil přílohu níže uvedené smlouvy o postoupení pohledávek, soud zjistil, že pod [číslo] je uvedena pod číslem smlouvy [číslo] žalovaná. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa] (dále jen Smlouva) [číslo] Touto smlouvou se jen předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované 19 000 Kč. Žalovaná tento obnos čerpala, čímž žalované v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši poskytnuté půjčky. Konkrétně měla žalovaná zápůjčku uhradit v hotovosti v 60 týdenních sedmidenních splátkách po 582 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 11. 2016. Tuto svoji povinnost žalovaná řádně nesplnila a poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 15 885 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 501 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 3 905 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek 9 479 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Ke dni 19. 3. 2018 činila dlužná jistina 13 588,23 Kč, dlužný poplatek 8 996,77 Kč. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 12 300 Kč. Pohledávka byla smlouvou z 20. 1. 2020 postoupena na žalobkyni s účinností témuž dni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna dopisem z 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 22 585 Kč. Celý dluh činí celkovou dlužnou částku 22 585 Kč sestávající se z dlužné jistiny 13 588,23 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 8 996,77 Kč, kapitalizované úroky ve výši 8 882,93 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 316,42 Kč, úroky ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 588,23 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Ačkoliv byla žalovaná vyzývána předžalobní výzvou, dosud ničeho neuhradila. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Podle § 2390 NOZ přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § § 2392 odst. 1 při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Uzavírání a obsah smlouvy, jakož i další práva i povinnosti poskytovatel úvěru i spotřebitele v době uzavření smlouvy upravoval z.č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, který byl zrušen z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Výše úroků z prodlení, kapitalizovaný úrok a poplatky byly podrobně a transparentně mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou smluvně sjednány. Protože dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a zcela jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu se zákonnou úpravou obč. zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 356 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 904 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, sepis a podání žaloby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč.