16 C 198/2021-25 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.524 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 5.12.2020 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaná dne 4.12.2020 cestovala dopravním prostředkem: autobusem linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem. Žalovaná tak uzavřela s žalobcem smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalované, při které se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné. Žalované vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Přirážka k jízdnému je smluvní pokutou, tedy samostatnou pohledávkou, kdy nárok vyplývá z uzavřené smlouvy o přepravě a porušením smluvních přepravních podmínek. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo uplatněno právo na zaplacení. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil. V návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 1.3.2021 žalobce označil žalovanou jako [celé jméno žalovaného], [datum narození], s bydlištěm [obec], [ulice a číslo]. V podání ze dne 9.6.2021 žalobce uvedl, že opravuje chybu v psaní v označení žalované v podaném návrhu tak, že žalovaná je [celé jméno žalovaného], [datum narození]. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. Z předloženého zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že osoba označená jako [celé jméno žalovaného], [datum narození], adresa pro doručování [adresa žalovaného], okres [okres], doklad PČR [číslo], dne 4.12.2020 ve 14,45 hodin na lince [anonymizováno] v místě kontroly [jméno] [příjmení], se neprokázala jízdním dokladem. Z údajů v zápise vyplývá, že zápis uvedená osoba podepsala. V projednávané věci se žalobce domáhal zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému 1.524 Kč za porušení přepravního řádu ze strany žalované. Sporné řízení je ovládáno zásadou projednací, kdy tvrdit skutečnosti a navrhovat pro ně důkazy je zásadně věcí účastníků. Žalobce prokazuje svůj nárok zápisem o provedené přepravní kontrole. Z údajů uvedených v zápise však vyplývá, že dne 4.12.2020 se neprokázala platným jízdním dokladem [celé jméno žalovaného], [datum narození], a nikoliv žalobcem uvedená [celé jméno žalovaného] [datum narození]. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že se nejedná o pouhé administrativně technické pochybení -písařskou chybu. Tomu, že nejde o písařskou chybu, svědčí i to, že stejné údaje (8.2.1968) jako na zápise jsou i v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto dospěl k závěru, že proti žalované [příjmení] [celé jméno žalovaného] narozené 8.2.1988 (jak žalobce označil žalovanou v podání 9.6.2021 a zhojil tak vady žaloby) žalobce nemá soudně uplatnitelný nárok a žalobu zamítl. Podle ust.. § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalovaná právo na náhradu nákladů řízení. Podle obsahu spisu žalované náklady řízení nevznikly a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.