18 C 241/2021-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 4 929,02 Kč. Svoji žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, (dále jen„ ZEK“) dne 29.1.2019 Smlouvu o poskytování elektronických komunikací [číslo]. Dále právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to [anonymizováno 7 slov]: [příjmení]: [anonymizováno]), [anonymizováno 6 slov]: [číslo] [příjmení]). Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že nehradila řádně a včas ceny z a poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně ukončila v důsledku porušení těchto povinností s žalovanou smluvní vztah. Zároveň vznikla žalované povinnost vrátit poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy. Žalovaná tak neučinila a vznikla jí povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a dále částku ve výši 929,02 Kč za neuhrazená vyúčtování a to poplatek za odpojení, ceny za pronájem přijímacího zařízení dle smlouvy a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení účtované dle ceníku. Žalovaná neplnila povinnosti z těchto smluv a dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. Žádné reklamace na vyúčtování nevznesla. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně a žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 29.1.2019 Smlouvu o poskytování elektronických komunikací [číslo]. Dále právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to [anonymizováno 7 slov]: [příjmení]: [anonymizováno]), [anonymizováno 6 slov]: [číslo] [příjmení]). Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně ukončila v důsledku porušení těchto povinností žalovanou smluvní vztah. Zároveň vznikla žalované povinnost vrátit poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy. Žalovaná nevrátila shora uvedená dvě zařízení a žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, která byla sjednána přímo ve smlouvě. Žalovaná neuhradila následující vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 20.04.2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140.00 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována tři slova] 70.00 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] 0 70.00 Kč. Vyúčtování [číslo] splatné dne 20.05.2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140.00 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována tři slova] 70.00 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] 0 70.00 Kč. Vyúčtování [číslo] splatné dne 20.06.2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140.00 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována tři slova] 70.00 Kč [anonymizována tři slova] 0 70.00 Kč. Vyúčtování [číslo] splatné dne 20.07.2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140.00 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována tři slova] 70.00 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] 0 70.00 Kč Vyúčtování [číslo] splatné dne 05.08.2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 369.02 Kč, konkrétně za následující položky: ODPOJENÍ Z DŮVODU NEDOPLATKU 500.00 Kč PRONÁJEM [anonymizována tři slova] - 65.49 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] - 65.49 Kč. Žalovaná neplnila povinnosti z těchto smluv a dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. Žádné reklamace na vyúčtování nevznesla. 6. Dle § 63 odst. 1 ZEK ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu; b) je-li uživatelem nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby a c) popis poskytované služby. 7. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 8. Soud má, vzhledem k výše uvedenému, za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 29.1.2019 dle § 63 ZEK Smlouvu o poskytování elektronických komunikací [číslo]. Dále právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to [anonymizováno 9 slov]), [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [příjmení]). Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně ukončila v důsledku porušení těchto povinností s žalovanou smluvní vztah. Zároveň vznikla žalované dle smlouvy povinnost vrátit poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy. Žalovaná svým podpisem vzala na vědomí zaplatit smluvní pokutu v případě porušení konkrétních smluvních povinností. Protože žalovaná zapůjčená zařízení ani na základě upomínky nevrátila, vznikla jí povinnost uhradit smluvní pokutu dle § 2049 o.z. ve výši 4 000 Kč dle smlouvy a dále částku ve výši 929,02 Kč dle smlouvy uzavřené dle § 63 ZEK za neuhrazená vyúčtování služeb třetích stran, a to poplatek za odpojení, ceny za pronájem přijímacího zařízení dle smlouvy a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení účtované dle ceníku. Žalovaná neplnila povinnosti z těchto smluv a dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. Žádné reklamace na vyúčtování nevznesla. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 929,02 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.