21 C 355/2021-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 1.4.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 4 791,08 Kč z titulu neuhrazené smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč sjednané mezi společností [právnická osoba], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou pro případ nevrácení přijímacích zařízení (STB a Modemu) ve lhůtě 14 dnů od ukončení Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 18.10.2017 a dále z titulu neuhrazené ceny za pronájem přijímacího zařízení ve výši 423 Kč a poplatku za odpojení ve výši 500 Kč. I přes výzvu žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalobkyně se k jednání soudu omluvila. Žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. 5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 18.10.2017 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni poplatky. Žalovaná byla seznámena s Ceníkem poskytovatele a se Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Dále se předchůdkyně žalobkyně ve smlouvě zavázala pronajmout žalované zařízení, a to Modem Wifi za sjednané nájemné 70 Kč měsíčně, HD Box za 70 Kč měsíčně a telefon za 1 Kč měsíčně, jak plyne ze smlouvy. Dále žalovaná ve smlouvě prohlásila, že se zavazuje uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku. 6. Ze zakázkového listu ze dne 1.11.2017 plyne, že žalovaná převzala přijímací zařízení, a to STB KANON [anonymizována dvě slova] [číslo] Modem [anonymizováno]. Ze zakázkového listu rovněž plyne, že pokud účastník nevrátí přijímací zařízení včas a v pořádku dle čl. 7 a 7.5 Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnost, je poskytovatel oprávněn požadovat smluvní pokutu dle Ceníku. Z odstoupení od smlouvy ze dne 19.6.2019 plyne, že předchůdkyně žalobkyně s ohledem na nehrazení vyúčtování za poskytované služby informovala žalovanou o odstoupení od smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu a vrácení pronajatého zařízení. 7. Z vyúčtování [číslo] ze dne 1.5.2019 plyne, že předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za pronájem STB Kanon, Modemu Wifi a telefonu za období 5/ 2019 nájemné 2x 70 Kč + 1 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 1.6.2019 plyne, že předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za pronájem STB Kanon, Modemu Wifi a telefonu za období 6/ 2019 nájemné 2x 70 Kč + 1 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 1.7.2019 plyne, že předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za pronájem STB Kanon, Modemu Wifi a telefonu za období 572019 nájemné 2x 70 Kč + 1 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 15.7.2019 plyne, že předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za pronájem STB Kanon, Modemu Wifi a telefonu za období 7/ 2019 záporné nájemné ve výši –2x 65,49 Kč + (- 0,94 Kč). Dále poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. 8. Z výzvy ze dne 17.2.2021 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu; tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 18.2.2021, jak plyne z podacího archu. 9. Ze Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba], účinných od 15.1.2016 plyne, že smlouva se uzavírá na dobu neurčitou (čl. 2 [číslo]). Smlouvu je možné ukončit také písemným odstoupením, ale pouze z uvedených důvodů (čl. 2 [číslo]). [anonymizováno] může odstoupit od smlouvy nebo jednotlivé služby, pokud žalovaný neuhradí v průběhu trvání smlouvy jakékoliv 3 vyúčtování a žalobkyně na tuto skutečnost upozornila, a nebo pokud žalovaný neuhradí 2 po sobě jdoucí vyúčtování až po splatnosti a žalobkyně na tuto skutečnosti upozorní (čl. 2 [číslo] (a), (b)). Ke komunikaci bude žalobkyně přednostně využívat žalovaným sdělenou adresu elektronické pošty. Žalovaný rovněž může využít adresu elektronické pošty, kterou požil při předchozí komunikací z žalobkyní. Dále žalobkyně bude ke komunikaci s žalovaným využívat žalovaným sdělenou kontaktní adresu a telefon, jinak adresu místa instalace služby. Pokud nastane změna v kontaktních údajích žalovaného a žalovaný to žalobkyni nesdělí, bude mu dále žalobkyně zasílat sdělení na původní kontakty. Takto zaslaná sdělení bude žalobkyně považovat za doručená (čl. 2 [číslo]). Pokud se některá z informací vyplněných ve smlouvě změní, je nutné, abyste tuto změnu písemně oznámili klientskému centru žalobkyně co nejdříve, nejpozději do 7 dnů od změny. To se týká také kontaktní adresy, na kterou žalobkyně zasílá veškeré písemnosti a e-mailové adresy (čl. 3 [číslo]). Cenu za služby žalovaný hradí od zahájení jejich vyúčtování. Výše ceny za služby je uvedena ve smlouvě nebo v platném ceníku služeb, který je nedílnou součástí smlouvy ([číslo]). Pokud se žalovaný rozhodne a přijímací zařízení si pronajme, platí za pronájem pravidelné měsíční poplatky ve výši určené v Ceníku. Vyúčtování a úhrada poplatků za pronájem přijímacího zařízení probíhá stejným způsobem jako u vyúčtování služeb (čl. 7 [číslo]). Do 14 dnů po ukončení smlouvy je nutné vrátit pronajaté zařízení (čl. 7 [číslo]). Pokud žalovaný nevrátí pronajaté přijímací zařízení včas a v pořádku ([anonymizováno] a [anonymizováno]), může žalobkyně naúčtovat smluvní pokutu dle Ceníku (čl. 7 [číslo]). Smlouva se řídí českým právním řádem, a to především zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem a zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací (čl. 7). Z Ceníku služeb platného od 22.5.2019 plyne, že smluvní pokuta za zařízení (STB a Modem) činila 2 000 Kč, dále náhrada nákladů za odpojení z důvodu neplacení částku 500 Kč. 10. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně plyne, že na žalobkyni, jakožto nástupnickou společnost, přešlo ke dni 1.4.2020 v důsledku fúze sloučením veškeré jmění zanikající společnosti [právnická osoba] 11. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Podle § 2048 ObčZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 13. Podle § 2201 ObčZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 14. Podle § 2217 odst. 1 ObčZ nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 15. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen z části. Soud má za prokázané, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována na základě fúze sloučením, na jejímž základě na ni přešlo veškeré jmění zanikající společnosti [právnická osoba] Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 18.10.2017 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Žalovaná byla seznámena se Všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s Ceníkem služeb, což stvrdila svým podpisem smlouvy. Na základě Smlouvy žalobkyně poskytovala žalované objednané služby elektronických komunikací, a za tím účelem jí rovněž dne 1.1.2017 dočasně poskytla přijímací zařízení – STB, Modem a telefon specifikovaný výše tohoto odůvodnění rozsudku. Žalovaná se zavázala v souladu s čl. 7 [číslo]. Všeobecných podmínek vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy. 16. Dopisem ze dne 19.6.2019 měla předchůdkyně žalobkyně odstoupit od smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná tak dle žalobkyně měla povinnost vrátit předmětná zařízení – STB a Modem. Vzhledem k tomu, že žalovaná doplňková zařízení nevrátila, požaduje po ní žalobkyně smluvní pokutu ve výši 2x 2 000 Kč. Svůj nárok opírá o ustanovení čl. 7 [číslo]. Všeobecných podmínek a Ceník. Dále žalobkyně po žalované požaduje úhradu poplatku za odpojení z důvodu neplacení ve výši 500 Kč, když výše tohoto poplatku je stanovena v Ceníku. 17. K tomu soud uvádí, že v projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejíž součástí b