24 C 173/2021-41 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci bylo co do 1 866 Kč dlužné pojistné za období od 12. 1. 2019 do 24. 5. 2019, podle smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Škoda Octavia, [registrační značka]), uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem s počátkem pojištění dne 12. 10. 2018 a dále co do 1 673 Kč dlužné pojistné za období od 1. 6. 2018 do 9. 10. 2018, podle smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Škoda Octavia, [registrační značka]), uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem s počátkem pojištění dne 1. 12. 2017. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 12. 2017 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] s počátkem pojištění téhož dne a ročním pojistným 5 070 Kč, splatným čtvrtletně po 1 267 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 6. 2018. Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 12. 10. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] s počátkem pojištění téhož dne a ročním pojistným 4 680 Kč, splatným čtvrtletně po 1 170 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 12. 1. 2019. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že žalobkyně uzavřela se žalovaným platné pojistné smlouvy ve smyslu § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), přičemž žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné. V případě první ze smluv žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 6. 2018 a v případě druhé ze smluv pojistné splatné dne 12. 1. 2019. Žalobkyně pak v obou případech tvrdila, že pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného po lhůtě stanovené v upomínce. O zániku pojištění však žalobkyně neunesla své břemeno důkazní (§ 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř.), neboť k žalobě nepřiložila upomínku, která měla být žalovanému zaslána. To však bylo v projednávaném případě bez významu, neboť žalobkyně se domáhala pojistného jen za dobu, kdy pojištění mělo trvat, a to v případě první ze smluv za období od 1. 6. 2018 do 9. 10. 2018 ve výši 1 673 Kč a v případě druhé ze smluv za období od 12. 1. 2019 do 24. 5. 2019 ve výši 1 866 Kč, což odpovídá sjednaným pojistným za uvedená období. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (neboť v prodlení byl žalovaný již 2. 6. 2018 a 13. 1. 2019) podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.