30 C 137/2021-15 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ze dne dvacátého 25. 11. 2020 u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná byla povinna podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/19 99 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) zaplatit žalobkyni příspěvek jako vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona o zaslání písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně podle svých žalobních tvrzení odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 4. 2020 doporučeně prostřednictvím České pošty a tato výzva byla žalované doručena dne 1.5.2020. Splatnost příspěvku tedy nastala dne 30. 6. 2020 při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1-3 zákona, kdy údaje, které evidovala, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělilo výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jeho vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně tak zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], VIN [anonymizováno] [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel vozidla, neměla ode dne 4. 10. 2019 do 18. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 15 dní. Žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. S ohledem na uvedené žalobkyně požadovala uhradit dlužnou částku ve výši 1 275 Kč, která se skládala ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno tj., konkrétně 65 Kč x 15 dní, celkem částku ve výši 975 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalované byla dne 16. 10. 2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, své stanovisko k věci soudu nesdělila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně dne 16. 4. 2020 vytvořila pro žalovanou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, ve které uvedla nepojištěné období od 4. 10. 2019 do 18. 10. 2019 a předpis, který činil 1 275 Kč. S ohledem na vyhlášení nouzového stavu a mimořádná opatření souvisící s pandemií nového koronaviru standardní lhůtu k úhradě prodloužila o 30 dní. Požádala tedy žalovanou o úhradu nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Uvedená výzva ze 16. 4. 2020 byla opatřena podacím číslem [anonymizováno]. Ze záznamu České pošty soud zjistil, že doporučené psaní s podacím číslem [anonymizováno] podané dne 16. 4. 2020 bylo dne 21. 4. 2020 doručeno příjemci zásilky. Protože žalovaná na výzvu nereagovala byly doručovány ještě další 2 upomínky. Prvá ze dne 23. 7. 2020 a druhá doporučeně ze dne 4. 9. 2020 s podacím číslem RR [anonymizováno], která jí byla doručena dne dvacátého 21. 9. 2020. Dále byla žalované doručena předžalobní upomínka ze dne 16. října 2020 podle podacího archu ze dne 16. 10. 2020, kde zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky 1 805 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. 6. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ust. § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle ust. § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle ust. § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle ust. § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. V daném případě z provedených listin vyplynulo, že žalované nebyla výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP doručena dne 1.5.2020 ale již dne 21. 4. 2020. Splatnost příspěvku nenastala tedy dne 30. 6. 2020 ale již dne 20. 6. 2020. Soud však vycházel z toho, co žalobkyně požadovala v žalobě a úrok z prodlení ji v zákonné výši přiznal od 1.7.2020. Žalovaná zůstala po celé řízení zcela nekontaktní a k žádné ze zjištěných skutečností své vyjádření, které by odporovalo tvrzením žalobkyně, soudu neposkytla. Na základě shora popsaných zákonných ustanovení soud rozhodl tak, že žalobě vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 275 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.