CS · EN DE FR brzy

30 C 80/2021-20 — Okresní soud v Chomutově

ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2021:30.C.80.2021.1
Datum: 2021-08-26
Předmět: zaplacení 1 475 Kč s příslušenstvím (odběr plynu)
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 1 475 Kč s příslušenstvím (odběr plynu). Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 3. 5. 2017 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] [IČO], se sídlem [adresa], (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě uzavřené smlouvy dodávala právní předchůdkyně žalobkyně žalované plyn do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v Chomutově. Uvedená žalovaná částka pochází z nezaplaceného vyúčtování za období od 2. 5. 2017 do 1.11.2017 a z vyúčtování za období od 2. 11. 2017 do 28. 1. 2018. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, své stanovisko k podané žalobě soudu nesdělila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 3. 5. 2017 soud zjistil, že byla uzavřena na odběrné místo na adrese [adresa], [číslo] MWh a kupní cena činila částku ve výši 1 179 Kč, splatnost měla nastat dne 9.1.2018. Z vyúčtování za spotřebu plynu v období od 2. 11. 2017 do 28. 1. 2018 [číslo] soud zjistil, že celková spotřeba plynu činila 0, 27196 MWh za kupní cenu ve výši 750 Kč, splatnost byla stanovena dne 20. 2. 2018 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že s účinností ke dni [datum] přešly na žalobkyni pohledávky k nimž náležela i shora popsaná pohledávka. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 27.7.2020. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, umožní mu nabýt vlastnické právo, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena kupní smlouva, neboť energie jsou občanskoprávní teorií běžně za věci považovány a jsou předmětem obchodu. Vyúčtované částky za fakturační období jsou tedy kupními cenami za objem spotřebovaného plynu. 6. Dle § 72 odst. 2 z.č. 458/200 Sb. energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 475 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.