30 C 99/2021-21 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ze dne 11. 12. 2020 u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů dále jen Zákon. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka], [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako vlastní/ provozovatel vozidla neměla ode dne 6. 12. 2019 do 20. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradu příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 8. 2020. Vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem po dobu 106 dní, kdy denní výše příspěvku činila 35 Kč Celkem tedy částka příspěvku činila 3 710 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona činil částku ve výši 300 Kč. Žalované byla ještě dne 13. 1. 2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, své stanovisko k podané žalobě soudu nesdělila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z výzvy ze dne 28.5.2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě příspěvku a že splatnost příspěvku nastala po uplynutí 60 dnů od doručení této výzvy. Z dokladu o doručení soud zjistil, že žalované byla předžalobní výzva doručována dne 13.11.2020. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ust. § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle ust. § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle ust. § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle ust. § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanou vyzývala k dobrovolné úhradě příspěvku, když její výzva obsahující lhůtu k zaplacení do 60 dnů zůstala bez odezvy. Dále žalobkyně prokázala, že žalovanou ještě před podáním žaloby informovala o možnosti vyhnout se dalšímu navyšování nákladů spojených s neplněním povinnosti zaplatit příspěvek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 010 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.