31 C 155/2021-39 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 408,60 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené dodávky plynu za období od 8. 10. 2019 do 9. 2. 2020, které do odběrného místa žalované na adrese [adresa], dodávala žalobkyně dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 8. 2018 (509,41 Kč), dále z titulu smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh a faktur (200 Kč) a z titulu smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (1 400 Kč) a elektřiny (2 299,19 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 8. 9. 2021. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně a její právní zástupce se omluvili), projednal soud věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů, ze kterých učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala žalované ve výše uvedeném období plyn do odběrného místa na adrese [adresa], přičemž žalované dodávku plynu vyúčtovala celkovou částkou 509,41 Kč, smluvní pokutu za prodlení s placením záloh (100 Kč) a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury (100 Kč). Dále žalovaná dluží žalobkyni smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, která byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 6. 9. 2018, k jejíž automatické prolongaci došlo dne 6. 12. 2020 a dne 4. 2. 2020 byla ukončena, protože žalovaná změnila dodavatele elektřiny (11 měsíců X 400 Kč); žalovaná smluvní pokutu částečně uhradila platbou ve výši 2 100,81 Kč. Konečně pak žalovaná dluží žalobkyni smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, která byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od 24. 8. 2018, k jejíž automatické prolongaci došlo dne 25. 8. 2019 a dne 9. 2. 2020 byla ukončena, protože žalovaná změnila dodavatele plynu (7 měsíců X 400 Kč, z čehož žalobkyně požaduje polovinu). Žalovaná vyúčtovanou dodávku plynu a smluvní pokuty nezaplatila, a to ani po předžalobních upomínkách ze dne 19. 3. 2020 a 16. 4. 2020. 4. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobkyně uplatněný podanou žalobou je v souladu s § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), v jehož režimu byla mezi účastníky i uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, a v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ohledně nároku na zaplacení smluvních pokut. Žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa plyn, žalovaná však nezaplatila za dodávku plynu ve výše uvedeném období, nezaplatila ani vyúčtovanou smluvní pokutu. S odkazem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě ve výroku I. rozsudku vyhověl, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury na zaplacení dodávky plynu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 4 408,60 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V dané věci se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč (srov. např. řízení sp. zn. 31 C 117/2019, 31 C 93/2019 nebo 31 C 89/2019).