33 C 354/2012-55 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 108 000 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela se [právnická osoba] s.r.o. dne 1. 6. 2010 smlouvu o nájmu motorového vozidla s následným odkupem, jejímž předmětem byl nájem automobilu zn. Mercedes Benz [právnická osoba] nicméně nájemné neplatila a následně uzavřela se žalobkyní dohodu o uznání dluhu, ve které se žalovaný jako ručitel zavázal uspokojit splatnou pohledávku žalobkyně, která je více než 5 dní po splatnosti. [právnická osoba] ani poté závazek nesplnila a dopisem ze dne 24. 5. 2012 byl proto k úhradě dlužné částky vyzván žalovaný. 2. Žalovaný původně rozporoval celkovou výši dluhu s tím, že je o 17 200 Kč nižší a po skončení svého insolvenčního řízení, které probíhalo u Krajského soudu v Ústí nad Labem od 9. 12. 2015 do 16. 4. 2021 a kvůli kterému bylo toto řízení přerušeno, žalovaný navrhnul, aby byla žaloba zamítnuta, protože bylo v rámci usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 4. 2021, č. j. [insolvenční spisová značka], vzato na vědomí splnění oddlužení žalovaného a bylo rozhodnuto, že je žalovaný osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení. 3. Žalobkyně po skončení insolvenčního řízení a osvobození žalovaného od placení zbývajících dluhů na opakované výzvy soudu uvedla, že navzdory tomu na podané žalobě nadále trvá. 4. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 13. 9. 2021, k němuž se dostavil pouze právní zástupce žalovaného. Soud proto věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právní zástupce, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spisu. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 1. 2016, č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 4. 2021, č. j. [insolvenční spisová značka], bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalovaného a bylo rozhodnuto, že žalovaný je osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, stejně tak i pohledávek ke kterým se nepřihlíželo a i těch nezahrnutých, pokud měly být přihlášeny. 5. Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen "InsZ"), jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 2 téhož ustanovení, osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. 6. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Pohledávka žalobkyně za žalovaným vznikla před zahájením insolvenčního řízení, tudíž ji žalobkyně do insolvenčního řízení mohla přihlásit. Vzhledem k tomu, že tak neučinila a žalovaný zároveň splnil podmínky oddlužení a byl osvobozen od placení pohledávek ve výše uvedeném smyslu, vztahuje se osvobození i na žalovanou pohledávku žalobkyně, kterou tak není žalovaný povinen zaplatit, neboť má charakter toliko naturální obligace. Soud proto z výše popsaných důvodů ve výroku I. žalobu zcela zamítnul. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 21 339 Kč (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 108 000 Kč sestávající z částky 5 420 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 420 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 5 420 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále z cestovného v souvislosti s cestou realizovanou dne 13. 9. 2021 ve výši 475,76 Kč za 50 ujetých km v částce 275,76 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 4,1 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a z náhrady za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut ve výši 200 Kč podle § 14 a. t. a z náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 3 703,51 Kč.