7 C 66/2020-15 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému (synovi). V odůvodnění žalobce uvedl, že výživné bylo naposledy upraveno rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Žalovaný ukončil bakalářské studium v prosinci roku 2019, a to na [anonymizováno] univerzitě v [obec], fakultě elektrotechnické. Od [datum] žalovaný pracuje u [právnická osoba], [ulice] zóna [anonymizována dvě slova], [PSČ] [obec], což žalobce doložil potvrzením zaměstnavatele žalovaného ([právnická osoba]) ze dne [datum]. Podle § 114b odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává – o tomto následku musí být poučen (§ 153a odst. 3 o.s.ř.) Vzhledem k tomu, že se žalovaný na tzv. kvalifikovanou výzvu dle § 114b odst. 1 o.s.ř., která mu byla doručena do vlastních rukou dne 2. 11. 2020, v třicetidenní lhůtě nijak nevyjádřil a ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání, má soud za to, že nárok žalobce uznal. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.), a to bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 153a odst. 4 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že došlo k uznání nároku žalobce, soud neprováděl další dokazování, vycházel ze skutečností tvrzených žalobcem v žalobě a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud má tak za prokázané, že žalobce je otcem žalovaného, přičemž žalovaný je již zletilý a je již schopen se sám živit. Jelikož„ neschopnost sám se uživit“ je základním předpokladem přiznání či trvání vyživovací povinnosti (§ 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), soud k danému datu vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému zrušil. Co se týče nákladů řízení, žalobce jako účastník v řízení zcela úspěšný žádné náklady řízení neuplatnil, soud tedy rozhodl, jak je výše uvedeno i vzhledem k povaze tohoto řízení.