16 C 127/2022-48 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se návrhem podaným dne 20.4.2022 domáhala rozvodu manželství, kdy manželství je hluboce a trvale rozvráceno, stalo se jen formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu manžela. Manželu byl dle ust. § 29 odst. 3, 4 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten ve věci uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství, kdy manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů jde o manželství prvé. Manželka je státní příslušnicí České republiky. Manžel je občanem Evropské Unie Poslední společné bydliště měli manželé v Německu. Za trvání manželství se narodil syn [jméno] ([datum narození]). O úpravě péče a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželka je státní příslušnicí České republiky s místem pobytu v České republice. Manžel je občanem Evropské Unie s pobytem v Německu. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, a zároveň je státním příslušníkem tohoto členského státu a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb. Z účastnické výpovědí manželky má soud za prokázané, že manželé žili společně v Německu, zpočátku žádné problémy neměli. Následně zjistila, že manžel je muslim a toužil po více ženách. Manželé si přestali rozumět. Protože k nápravě nedošlo, v roce 2018 manželka odešla z Německa zpět do České republiky. Od té doby manželé společně nežijí, v poslední době nejsou spolu ani v žádném kontaktu. Neví, kde se manžel zdržuje a na dalším trvání manželství nemá zájem. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manželé měli každý jinou představu o společném soužití. Z důvodu rozdílných názorů si přestali rozumět a manželka v roce 2018 opustila společnou domácnost. Manželé spolu nejsou v žádném kontaktu a manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud ustanovil manželu, který je neznámého pobytu, jako opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátku, AK [obec], [ulice a číslo]. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání soudu dne 9.11.2022) po 1.500 Kč (dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhl. 177/1996Sb.), dvě náhrady hotových výdajů opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb.) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 756 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem částku 4.356 Kč.