21 C 103/2022-14 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 21.10.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 5 433,34 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně má za žalovanou pohledávku, která vznikla nepovoleným debetem (vyčerpáním finančních prostředků nad rámec disponibilního zůstatku) u běžného účtu č. [bankovní účet] jde tak o bezdůvodné obohacení. Dlužnou částku žalobkyně vyčíslila k datu 21.4.2021 na částku 6 012,09 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 5 933,34 Kč a úroku z prodlení ve výši 78,75 Kč. Žalovaný uznala dlužnou částku písemným uznáním ze dne 30.4.2021 a zavázala se dluh splatit po 500 Kč. Žalovaná však uhradila jedinou splátku. Mezi účastníky bylo ujednáno, že splátky v uznání dluhu jsou podřízeny ztrátě výhody v případě prodlení, což se také stalo. Žalobkyně tak nárokuje úhradu celé zbylé dlužné částky, tj. jistiny ve výši 5 433,34 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 288,29 Kč za dobu od 22.4.2021 do 30.9.2021. 2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 25.3.2022 č.j. 21 C 103/2022-12 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo žalobkyni doručeno dne 29.3.2022 a žalované dne 11.4.2022 náhradně. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 5. Z Dohody o splácení dluhu ze dne 30.4.2021 plyne, že žalobkyně má vůči žalované pohledávku vzniklou nepovoleným debetem (vyčerpáním finančních prostředků nad rámec disponibilního zůstatku) u běžného účtu č. [bankovní účet] (čl. I./1). Dlužná částka představuje k datu 21.4.2021 částku 6 012,09 Kč, tj. jistina 5 933,34 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 78,75 Kč (čl. I./2). Žalovaná uznala svůj výše specifikovaný dluh co do důvodu a výše (čl. I./3). Žalovaná se zavázala splatit uvedený dluh, a to poukazováním splátek na účet č. [bankovní účet] (čl. II./1). Účastníci se dohodli, že žalovaný bude dluh splácet po 500 Kč měsíčně, počínaje květnem 2021, vždy k 25 dni kalendářního měsíce, a to pod ztrátou výhody splátek, kdy při prodlení se splátkou, se stává dnem následujícím splatný celý do té doby neuhrazený dluh (čl. II./2). Dohoda je v závěru opatřena podpisem jednajícího zaměstnance žalobkyně a žalované. 6. Z předžalobní výzvy ze dne 8.6.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 6 067,81 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě, jak plyne z kopie obálky. 7. Skutkový závěr: Žalovaná dne 30.4.2021 písemně prohlásila, že uznává vůči žalobkyni dluh vyčíslený ke dni 21.4.2021 částkou 6 012,09 Kč za nevrácené bezdůvodné obohacení (nepovolený debet) a zároveň se zavázala dluh uhradit ve výše uvedených splátkách. Žalovaná však vrátila pouze částku 500 Kč, zbytek neuhradila a žalobkyně jí výzvou předanou k poštovní přepravě v červnu 2021 vyzvala k úhradě dluhu ve výši 5 433,34 Kč. 8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Podle § 2991 ObčZ kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.. 10. Podle § 1968 ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 5 433,34 Kč s příslušenstvím byla podána důvodně. 13. Soud má za prokázané, že žalobkyně vedla žalované běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaná přečerpala finanční prostředky na uvedeném účtu nad rámec disponibilního zůstatku. Ke dni 21.4.2021 činil nepovolený debet žalované částku 5 933,34 Kč. Následně jednostranným právním úkonem v podobě písemného prohlášení ze dne 30.4.2021 žalovaná uznala vůči žalobkyni svůj dluh z výše uvedeného nepovoleného debetu ve shora uvedené výši. Zároveň se účastnicí dohodli, že žalovaná uznaný dluh zaplatí žalobkyni ve splátkách po 500 Kč měsíčně, počínaje měsícem květnem 2021. Soud tak má za to, že dluh ve výši 6 012,09 Kč v době uznání, tj. ke dni 30.4.2021, trval (vyvratitelná právní domněnka) a žalobkyně nemusela v řízení prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době jeho uznání. Důkazní břemeno přešlo uznáním dluhu ze žalobkyně (věřitele) na žalovanou (dlužníka; § 2053 ObčZ). Vzhledem k tomu, že žalovaná vrátila žalobkyni pouze 500 Kč a zbytek dosud neuhradila, čímž porušila svou povinnost vydat bezdůvodné obohacení, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 433,34 Kč. 14. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaná byla se splněním svého závazku (zaplacením uznaného dluhu na nájemném a službách) v prodlení. Tím vzniklo žalobkyni právo požadovat po ní i úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). Výše požadovaného úroku z prodlení je v souladu s ustanovením nař. vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 15. Z jiných předložených listinných důkazů, jež nejsou v odůvodnění tohoto rozsudku výslovně uvedeny, neplynou žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu, proto je soud nehodnotil. 16. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě rozhodl soud o nákladech řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal ve věci plně úspěšné žalobkyni náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony (zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby) po 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o.s.ř.). 17. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu ke splnění uložených povinností, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.