21 C 119/2022-49 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1.11.2021 a doplněnou podáními ze dne 28.2.2022 a 18.5.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 9 230 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu: [anonymizováno], neměl v době od 1.6.2020 do 7.12.2020, tj. 190 dní, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku, o čemž žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne 27.5.2021 a vyzvala ho k zaplacení částky 8 930 Kč. Uvedenou částku žalovaný nezaplatil ani po dopisu žalobkyně ze dne 2.9.2021, a ani po předžalobní upomínce ze dne 30.9.2021. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku 8 930 Kč a z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku 300 Kč. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 13.5.2022 č.j. 21 C 119/2022-24 vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k žalobě, a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci, a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně souhlasila. 3. V daném případě bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozhodnutí není přípustné odvolání podle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř., obsahuje toto rozhodnutí pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu: [anonymizováno], s objemem válců 1 390 cm3, neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1.6.2020 do 7.12.2020. Žalobkyně o výši příspěvku, tj. 8 930 Kč, informovala žalovaného dopisem ze dne 27.5.2021, který byl žalovanému doručen 1.6.2021. Žalovaný ničeho ve lhůtě 60 dní ode dne doručení neuhradil i přes výzvu právní zástupkyně žalobkyně odevzdanou k poštovní přepravě dne 30.9.2021. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 stejného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 stejného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ vyhláška“), se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 8. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 10. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužného příspěvku jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že žalovaný byl v období od 1.6.2020 do 7.12.2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které v uvedeném období nemělo sjednané pojištění odpovědnosti. Dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku ve výši 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. 190 dnů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 27.5.2021, který mu byl doručen dne 1.6.2021. Splatnost příspěvku nastala 60 dní od doručení, tedy dne 31.7.2021. Nezaplacením příspěvku se žalovaný dostal následující den, tj. 1.8.2021, do prodlení (§ 1968 ObčZ). Soud proto ve výroku I. rozsudku žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 ObčZ), jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Podle § 151 odst. 1 o.s.ř. o nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V projednávané věci byla žalobkyně zcela úspěšná a náleží jí tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč a jsou složeny ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta žalobkyně ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a.t.“), skládající se z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 14b odst. 1 a.t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 14b odst. 1 a.t., z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 14b odst. 1 a.t., ze třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a 21% DPH z částky 900, tj. ve výši 189 Kč Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 13. Lhůta stanovená ke splnění uložených povinností je v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.