21 C 180/2022-67 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 4.2.2022, doplněnou podáním ze dne 1.8.2022 a ze dne 16.8.2022, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 11 071 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 30.1.2019 do 25.2.2019 (27 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], dále v období od 14.3.2019 do 28.6.2019 k nákladnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno]. Osobní vozidlo [registrační značka] je se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a nákladní vozidlo [registrační značka] je jiný automobil než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku u vozidla [registrační značka] ve výši 1 269 Kč a u vozidla [registrační značka] ve výši 9 202 Kč. Dále se požadovaná částka skládá z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 2x 300 Kč. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 20.7.2022, č. j. 21 C 180/2022-12, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 5. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, a nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 6. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti: 10. Z výzvy ze dne 23.1.2020 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 820 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 1 269 Kč (27 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 23.1.2020 nebyla žalovaným převzata, proto byla zásilka vhozena do schránky žalovaného, jak plyne z Informací o zásilce s podacím číslem [anonymizováno]. Z upomínky ze dne 16.4.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.6.2020 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě a připravena k vyzvednutí dne 1.7.2020, jak plyne z doručenky. Z výzvy ze dne 4.10.2021 plyne, že žalobkyně prostřednictvím [právnická osoba], a.s., vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 1.12.2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě a připravena k vyzvednutí dne 1.12.2021, jak plyne z poštovního podacího archu. 11. Z výzvy ze dne 11.3.2020 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování nákladního automobilu [registrační značka], s hmotností do 3,5 tuny, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9 202 Kč (107 nepojištěných dnů x 86 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 12.3.2020, jak plyne z poštovního podacího archu a zásilka byla vrácena zpět, jak plyne z ze sdělení České pošty ze dne 29.8.2022. Z upomínky ze dne 9.7.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z upomínky II. ze dne 19.8.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínky byla předána k poštovní přepravě, jak plyne z doručenky. Z výzvy ze dne 4.10.2021 plyne, že žalobkyně prostřednictvím [právnická osoba], a.s., vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 1.12.2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 1.12.2021, jak plyne ze Sledování zásilek. 12. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] plyne, že toto vozidlo má zdvihový objem válců 2 496 cm3 a vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalovaný. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] plyne, že toto vozidlo má zdvihový objem válců 1 392 cm3 a vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalovaný. 13. Ze zjištěných údajů o pojištění vozidla [registrační značka] plyne, že toto vozidlo bylo pojištěno v době od 20.8.2016 do 16.1.2019 u ČSOB pojišťovny, a to pojistnou smlouvou [číslo] v době od 29.6.2019 do 14.7.2019 u Kooperativy pojišťovny, pojistnou smlouvou [číslo]. 14. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 29.6.2019 plyne, že předmětné nákladní vozidlo tov. zn. Ford Tranzit, [registrační značka] bylo pojištěno s účinností od 29.6.2019 na dobu určitou do 14.7.2019. Pojistníkem, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl [anonymizována dvě slova]. [příjmení]. 15. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 10.8.2016 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo s účinností od 20.8.2016 pojištěno na dobu neurčitou; a to pojistníkem [jméno] [příjmení]. Tato pojistná smlouva zanikla ke dni 16.1.2019, jak plyne z Oznámení o zániku pojištění ze dne 20.1.2019. 16. Ze zjištěných údajů o pojištění vozidla [registrační značka] plyne, že toto vozidlo bylo pojištěno v době od 2.9.2017 do 29.1.2019 u Direct pojišťovny, a to pojistnou smlouvou [číslo] v době od 26.2.2019 do 22.7.2019 u Allianz pojišťovny, pojistnou smlouvou [čísl