21 C 219/2022-50 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 3.4.2022, doplněnou podáními ze dne 1.9.2022, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 15 559 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 1.2.2019 do 9.7.2019 (159 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], a dále v období od 12.11.2019 do 29.2.2020 k nákladnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Osobní vozidlo [registrační značka] má nejvyšší povolenou hmotnost do 3 500 kg. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 30/60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku u vozidla [registrační značka] ve výši 7 473 Kč a u vozidla [registrační značka] ve výši 9 460 Kč. Dále se požadovaná částka skládá z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 2x 300 Kč. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 29.8.2022, č. j. 21 C 219/2022-13, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 5. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč 6. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti: 10. Z výzvy ze dne 28.8.2019 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 7 473 Kč (159 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 28.8.2019 a nebyla žalovaným převzata, proto byla zásilka vhozena do schránky žalovaného, jak plyne z e zprávy České pošty s podacím číslem [anonymizováno]. Ze II. upomínky ze dne 15.1.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předaná k poštovní přepravě, jak plyne z doručenky. Z výzvy ze dne 18.10.2021 plyne, že žalobkyně prostřednictvím [právnická osoba], a.s., vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 20.1.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 20.1.2022, jak plyne ze Sledování zásilek. 11. Ze Zjištěných údajů o vozidle plyne, že předmětné vozidlo [registrační značka] je tov. zn. Seat Ibiza, má zdvihová objem 1 390 cm3 a vlastníkem a provozovatele je žalovaný. 12. Ze zprávy Magistrátu města Chomutova, odboru dopravních a správních činností, ze dne 1.9.2022 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo v době rozhodné registrováno na žalovaného. Z karty vozidla [anonymizováno] [číslo] plyne, že předmětné vozidlo tov. zn. Seat Ibiza má zdvihový objem 1 390 cm3 a provozovatelem a vlastníkem vozidla je žalovaný. 13. Z údajů o pojištění vozidla plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno u Direct pojišťovny v období od 1.2.2017 do 31.1.2019, a to pojistnou smlouvou [číslo]. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 31.1.2017 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno s účinností od 1.2.2017 na dobu neurčitou, pojistníkem byla [jméno] [příjmení], vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Z výpovědi pojistné smlouvy ze dne 6.12.2018 plyne, že pojistník [jméno] [příjmení] vypověděla pojistnou smlouvu. Z Oznámení ze dne 23.1.2019 adresovaného [jméno] [příjmení] plyne, že pojišťovna sdělila ukončení pojištění ke dni 31.1.2019. 14. Z výzvy ze dne 11.6.2020 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování nákladního automobilu [registrační značka], s hmotností do 3,5 tuny, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9 460 Kč (110 nepojištěných dnů x 86 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 11.6.2020 a byla vhozena do schránky adresáta, jak plyne ze sdělení České pošty. Z upomínky ze dne 16.9.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze II. upomínky ze dne 29.10.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě, jak plyne z Informací České pošty a doručenky. Z výzvy ze dne 6.12.2021 plyne, že žalobkyně prostřednictvím [právnická osoba], a.s., vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 1.2.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 1.2.2022, jak plyne ze Sledování zásilek. 15. Ze Zjištěných údajů o vozidle plyne, že předmětné vozidlo [registrační značka] je tov. zn. Mazda 6 N1, má objem 1 998 cm3 a vlastníkem a provozovatele je žalovaný. 16. Ze zjištěných údajů o pojištění vozidla [registrační značka] plyne, že bylo pojištěno v době od 21.1.2019 do 11.11.2019 u Slavia pojišťovny, pojistnou smlouvou [číslo]. 17. Ze zprávy Magistrátu města Chomutova, odboru dopravních a správních činností, ze dne 11.10.2022, plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo v době rozhodné registrováno na žalovaného. Z karty vozidla [anonymizováno] [číslo] plyne, že předmětné vozidlo je tov. zn. Mazda 6 N1 má zdvihový objem 1 289 cm3 a provozovatelem a vlastníkem vo